Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
21.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul C.I. a criticat comunicarea nr. 1530/C/2365 din 22 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția îndrumare și control. Critica vizează faptul că nu i s-a rezolvat plângerea așa cum a solicitat. La dosar, petentul a depus comunicarea nr. 1530/C/2365/2004 prin care este înștiințat că plângerea sa a fost trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu pentru a se verifica aspectele sesizate. Totodată, mai rezultă din aceeași adresă, că un exemplar al plângerii, a fost înaintat și la Parchetul Militar Teritorial București pentru a se verifica legalitatea și temeinicia soluției dispusă în dosarul nr. 607/P/2002 al acestei instanțe.

Examinând plângerea formulată în raport de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., cât și de conținutul adresei, se constată că aceasta este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor mai sus citate, pot fi atacate cu plângere la instanță după parcurgerea procedurii prevăzută de art. 275art. 278 C. proc. pen., numai rezoluțiile și ordonanțele de netrimitere în judecată date de procuror. Comunicările făcute de parchet în afara cadrului procesual, fără adoptarea unor rezoluții sau ordonanțe de clasare, de neîncepere a urmăririi penale nu pot fi atacate cu plângere potrivit art. 278 1 C. proc. pen. Or, în cauză nu s-a dat o astfel de soluție, plângerea formulată de petent fiind înaintată, astfel cum rezultă din comunicarea nr. 1530/2004 atacată de acesta, spre competentă soluționare cu respectarea dispozițiilor art. 278 1 C. proc.

pen. Așa fiind, se va respinge plângerea formulată de petentul C.I.

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul C.I. împotriva comunicării cu nr. 1530/C/2365 din 22 octombrie 2004 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția îndrumare și control. Obligă petentul la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 165/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petentul D.M. s-a adresat organelor judiciare cu plângere împotriva unor procurori de la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și, respectiv, Parchetu
ÎCCJ 2005-04-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2738/2005
art. 278 1 alin. (1) din același cod, după respingerea plângerii, persoana vătămată se poate adresa cu plângere la instanța competentă să judece cauza în termen de 30 zile de la comunicarea de către procuror a modului de rezolvare. Prin ali
ÎCCJ 2005-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală
care să justifice înscrierea petiției la cauze penale.” Referatul de mai sus a fost comunicat la 19 martie 2004 petiționarului și care, nemulțumit fiind, a introdus în baza art. 278 1 C. proc. pen., plângerea de față la Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2013-04-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală
nându-se rezoluția arătată. Împotriva Lucrării nr. 2205/VIII-1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a formulat plângere petentul, în baza dispozițiilor art. 278 1 C
ÎCCJ 2010-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală
întemeiată o plângere a petenților împotriva rezoluției 529/P/1999 din 22 octombrie 2003, după cum s-a arătat. În aceste condiții, văzând disp. art. 278/1 alin. (1) c. proc. pen. care fac trimitere expresă la soluțiile ce pot fi atacate pe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă