ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de inculpatul T.C. împotriva deciziei

penale nr. 294 din 11 iunie 2002 a Curții de Apel Galați.

S-a

prezentat inculpatul, arestat, asistat de avocatul B.N. apărător desemnat din

oficiu.

Au

lipsit, intimata parte civilă și reprezentantul legal al minorului.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul inculpatului a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor  și, pe fond, reducerea pedepsei prin

reținerea art.74 – 76 Cod penal.

Procurorul

a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

Inculpatul, în ultimul cuvânt, a

lăsat soluția la aprecierea instanței.

C  U  R  T  E  A

Asupra

recursului de față;

In

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.15/F din 11 ianuarie 2002 pronunțată în dosarul penal

nr.1604/2001, Tribunalul Galați – Secția penală a condamnat pe inculpatul T.C. pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art.174 Cod penal

raportat la art.175 alin.1 lit.c și d Cod penal, la o pedeapsă principală de 15

ani închisoare și complementară de 3 ani interdicție a drepturilor prevăzute de

art.64 lit.a și b din Codul penal după executarea pedepsei principale.

S-au aplicat dispozițiile art.71 și 64 Cod penal.

Conform art.88 Cod penal s-a dedus prevenția de la

data de 5 iunie 2001 la zi.

In temeiul art.14 Cod penal, art.346 Cod

procedură penală și art.998 Cod civil inculpatul a fost obligat să plătească

părții civile T.S. o contribuție periodică de 300.000 lei lunar, începând cu

data de 4 iunie 2001 până la majorat, respectiv 28 octombrie 2002.

Inculpatul

a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat incluzând onorariul

avocatului din oficiu.

Pentru

a se pronunța astfel, instanța a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul

și victima locuiau în comuna Matca, și fiind vecini, se aflau în conflict în

legătură cu un pom uscat aflat pe linia de hotar și pe care victima refuza să-l

taie.

Victima

era un bețiv notoriu care lucra cu ziua și care anterior crimei îl lovise pe

inculpat, spărgându-i câțiva dinți. Inculpatul și victima se împăcaseră însă

după acest incident.

In

dimineața zilei de 4 iulie 2001, victima și inculpatul au consumat separat și

apoi împreună cantități mari de băuturi alcoolice. Victima l-a invitat pe

inculpat acasă pentru a continua să bea. Acolo însă cei doi s-au luat la

bătaie, inculpatul omorând-o pe victimă prin loviturile aplicate cu pumnii și

picioarele.

Ulterior,

a amenințat cu moartea și  persoana pe care a întâlnit-o în cale.

Examenul

medico-legal privind cauza morții a concluzionat că decesul a survenit pe

fondul unei alcoolemii de 4,25, care a împiedicat victima să se apere de

loviturile ce i-au produs ruptură de ficat, fractură de stern și  fracturi

costale.

Inculpatul

a recunoscut și regretat fapta, apărându-se în sensul că beat fiind și lovit,

bătut anterior până la spargerea dinților, a ripostat victimei, fără a-și

prefigura consecințele.

Situația

de fapt și vinovăția au fost confirmate și de alte probe și anume:

proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, schița locului faptei,

cazier, raport de constatare medico-legală, adresă primărie, declarațiile

inculpatului și ale martorilor I.S., M.M., D.E., N.T., I.L., D.G., S.I. și P.I.

Instanța a constatat

că multiplele și intensele

lovituri aplicate mai mult timp victimei și care au condus la decesul acesteia,

constituie infracțiunea de omor calificat, fiind săvârșită asupra unei rude

apropiate, văr, și care era lipsită total de apărare.

Curtea

de Apel Galați, Secția penală, prin decizia penală nr.294, pronunțată la data

de 11 iunie 2002 în dosarul penal nr.653/2002, a respins ca nefondat  apelul

declarat de inculpat, care a solicitat reținerea stării de provocare prevăzută

în art.73 lit.b Cod penal, cu motivarea că incidentul anterior data de mai mult

timp și nu s-a dovedit nimic din partea victimei care  să-i fi indus

inculpatului acea tulburare specifică provocării.

Impotriva

acestei decizii, în termen legal inculpatul a declarat recurs, invocând

netemeinicia sentinței prin condamnarea sa la o pedeapsă prea aspră în raport

de circumstanțele reale (art.385

9

alin.1 pct.14 Cod procedură

penală). Recurentul a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și

reducerea pedepsei sub minimul special.

Examinând

hotărârea atacată și sentința de condamnare în raport cu critica formulată, cu

probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată că

recursul este nefondat.

In

mod corect instanțele au aplicat pedeapsa minimă, ținând seama de toate

împrejurările, atât cele de natură să agraveze răspunderea (violență, în casa

în care fusese invitat, asupra unei rude), cât și cele atenuatoare (absența

mobilului, starea de ebrietate marcată a ambilor, atitudinea victimei față de

inculpat ce a precedat omorul).

Acestea

din urmă nu constituie circumstanțe atenuante, ele putând fi avute în vedere și

în cadrul dispozițiilor art.72 Cod penal, așa cum, de altfel, s-a și procedat.

Pedeapsa

aplicată fiind legală, echivalând  cu minimul special al pedepsei pentru

infracțiunea  comisă și în absența unor împrejurări  care să constituie

circumstanțe atenuante pentru a se coborî pedeapsa sub acest minim, critica este

neîntemeiată, iar recursul  nefondat.

Este

considerentul pentru care, în conformitate cu  dispozițiilor art.385

15

pct.1

lit.b Cod procedură penală, recursul urmează a fi respins.

Se

va deduce prevenția la zi (art.88 Cod penal).

Recurentul

va suporta cheltuielile judiciare către stat, incluzând onorariul avocatului

din oficiu.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.C. împotriva

deciziei penale nr.294 din 11 iunie 2002 a Curții de Apel Galați.

Deduce din pedeapsă durata

arestării preventive de la 5 iunie 2001 până la 7 ianuarie 2003.

Obligă

recurentul la 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 ianuarie 2003.