ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4276/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4276/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față,
Prin sentința penală
nr. 126 din 25 mai 2011 a Tribunalului Bihor, s-au dispus următoarele:
I. În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003, modificată și completată, raportat la art. 323 alin. (1) C.
pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnat inculpatul H.L., pentru comiterea infracțiunii de
asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, la pedeapsa principală de 3 ani
și 6 luni închisoare.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu referire la
art. 320
1
C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru
comiterea infracțiunii de trafic de persoane, la pedeapsa principală de 5 ani
închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu aplicarea art.
41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de
trafic de persoane, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art.
320
1
C. pen., condamnă pe același inculpat pentru comiterea
infracțiunii de proxenetism la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus
și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a,
lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale,
cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, lit. b) și e) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută măsura arestului preventiv a
inculpatului, măsură dispusă prin încheierea nr. 3 din 27 ianuarie 2011
pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căruia s-a emis mandatul de arestare
preventivă nr. 4/2011 al aceleiași instanțe.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv
de la 26 ianuarie 2011 la zi
II. În baza art. 8
din Legea nr. 39/2003, modificată și completată, raportat la art. 323 alin. (1)
C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen. și
cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnată inculpata H.C.M.
pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni,
la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu reținerea art.
74 alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a
fost condamnată aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de trafic de
persoane, la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen. cu reținerea art. 74 alin. (1) lit. a) și 75 lit. c) C.
pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnată aceeași
inculpată pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, la pedeapsa
principală de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea art. 74
alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost
condamnată aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de proxenetism la o
pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus
și i-a fost aplicată inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a,
lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale
cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 71 C.
pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, lit. b) și e) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării
preventive de la 26 ianuarie 2011 la 11 mai 2011.
În baza art. 86 C.
pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit
conform art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de
încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor conform programului
stabilit de acesta;
b) să anunțe în
prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice
informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C.
proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei.
În baza art. 350
alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei
H.C.M., dacă nu se află sub puterea altui mandat.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv
de la 26 ianuarie 2011 la 25 mai 2011.
III. Î
n baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003, modificată și completată, raportat la art. 323 alin. (1) C.
pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnată inculpata H.I. pentru comiterea infracțiunii de
asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, la pedeapsa principală de 2 ani
închisoare.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu reținerea art.
74 alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a
fost condamnată aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de trafic de
persoane, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea art. 74
alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a
fost condamnată aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de proxenetism
la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și
s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a,
lit. b) și e) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale
cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 71 C.
pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, lit. b) și e) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 86
1
C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit
conform art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de
încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor conform programului
stabilit de acesta;
b) să anunțe în
prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice
informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C.
proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei.
IV. În baza art. 8
din Legea nr. 39/2003, modificată și completată, raportat la art. 323 alin. (1)
C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și cu referire la art. 320
1
C. pen. a fost condamnată inculpata G.C.S., pentru comiterea infracțiunii de
asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni la pedeapsa principală de 1 an
închisoare.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu reținerea art.
41 alin. (2) C. pen. și 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., condamnă pe aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de trafic
de persoane, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a ll-a, b) și e) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art. 329
alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu reținerea art. 74
alin. (1) lit. a) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen. a fost
condamnată aceeași inculpată pentru comiterea infracțiunii de proxenetism la o
pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), 34 lit. b) și 35 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat
inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, b) și e) C.
pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de
pedeapsă complementară.
În baza art. 71 C.
pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, b) și e) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 86
1
C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit
conform art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de
încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor conform programului
stabilit de acesta;
b) să anunțe în
prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice
informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C.
proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86
4
C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a
executării pedepsei.
V. În baza art. 8 din
Legea nr. 39/2003, modificată și completată, raportat la art. 323 alin. (1) C.
pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 99 alin. (3) C. pen.
și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost condamnat inculpatul B.N.V.,
pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni,
la pedeapsa principală de 10 luni închisoare.
În baza art. 13 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99
alin. (3) C. pen. și cu referire la art. 320
1
C. pen., a fost
condamnat același inculpat pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane,
la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.
a), 34 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului
pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.
pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a
II-a, b) și e) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 C.
pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate
inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 110 C.
pen., iar în baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția acestuia asupra
consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen.
În baza art. 19 din
Legea nr. 678/2001, modificată și completată, cu referire la art. 118 lit. e)
C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpata H.C.M. a sumei de
26.000 RON.
În baza art. 245
alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus restituirea sumei de 1.065,56 RON
către O.A.M., consemnată la C.E.C.
În baza art. 191
alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați fiecare inculpat la plata sumei de
1.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Analizând actele și
lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
I. În contextul unor
dificultăți financiare, la sfârșitul anului 2009, soții H. - L. și C.M. - au
luat hotărârea de a săvârși infracțiuni de proxenetism, racolând în acest sens
mai multe persoane de sex feminin cărora le puneau la dispoziție locuința lor.
Totodată, în activitatea lor i-au cooptat și pe inculpații H.I., G.C. și B.N.,
fiecare dintre aceștia având câte un rol în grupul astfel constituit. În aceste
împrejurări, inculpații H.L. și H.C.M., au recrutat-o inițial pe minora Z.A.X.,
în vârstă de 15 ani, în scopul exploatării acesteia prin practicarea
prostituției. Inculpații au cunoscut că minora este prostituată, că se
confruntă cu probleme familiale și materiale, astfel că Ie-a fost ușor să o
convingă să practice prostituția pentru ei, oferindu-i în acest scop
apartamentele în care au locuit cu chirie. Minora Z.A.X. a fost exploatată
sexual timp de aprox. 5 luni de zile, până în luna mai 2010, perioadă în care a
realizat câștiguri între 300-700 RON/zi, iar banii i-a împărțit în cota de 1/2
cu inculpata H.C.M. Pe parcursul desfășurării acestor activități, a fost
cooptată și mama inculpatului H.L., H.I., care prelua apelurile telefonice ale
clienților și le comunica acestora date cu privire la prostituate, la prețul
serviciilor sexuale, momentul în care acestea sunt disponibile, etc. în
condițiile în care, în prealabil, inculpații au publicat anterior anunțuri în
ziar.
Prin intermediul
minorei Z.A.X., inculpații H.L. și H.C.M. au cunoscut-o pe numita O.A.M., în
vârstă de 20 ani, căreia i-au înlesnit, în același mod, să practice prostituția
în apartamentele în care au locuit cu chirie, în scopul de a trage foloase
materiale de pe urma practicării prostituției de către aceasta. În același scop,
de a trage foloase materiale, inculpații au înlesnit practicarea prostituției
de către P.A. în aceleași apartamente în care a practicat prostituția numita
O.A.M. și minora Z.A.X. Din declarațiile numitelor O.A.M. și P.A. rezultă că
acestea au câștigat între 100-800 RON/zi, iar banii i-au împărțit în cota de
1/2 cu inculpata H.C.M. Tarifele practicate erau de 50 RON raport sexual oral
sau normal sau 100 RON/oră și erau încasate de către prostituate. Banii erau
încasați de la clienți înainte de întreținerea raportului sexual oral sau
normal și apoi depuși în sertarele repartizate pentru fiecare fată, iar seara
se calculau sumele în prezența inculpatei H.C.M.
O.A.M. și P.A. au
practicat prostituția până în data de 26 ianuarie 2011, când activitatea a fost
întreruptă ca urmare a intervenției lucrătorilor de poliție. Astfel, numita
O.A.M. a fost prinsă în flagrant în timp ce întreținea raporturi sexuale cu un
client, iar în interiorul apartamentului situat în Oradea s-au mai aflat
inculpatul H.C.M., inculpata G.C.S., sora inculpatei H.C.M., și P.A. A fost
ridicată suma de 1.019 RON și 3.000 forinți, aparținând numitei O.A.M.,
reprezentând economiile sale personale provenite din practicarea prostituției.
O.A.M. și P.A. au
arătat că apelurile telefonice de la clienți erau preluate, de regulă, de către
inculpatul H.C.M. Dar au fost și situații în care apelurile telefonice de la
clienți erau preluate de către inculpata H.I. și inculpata G.C.S., care le
spunea tarifele practicate și îi programa în funcție de disponibilitatea
fetelor. Aspectele relatate de O.A.M. și P.A. se coroborează cu
procesele-verbale de certificare a convorbirilor telefonice înregistrate, dar
și cu declarațiile inculpaților.
Deși inculpatele H.I.
și G.C.S. nu au preluat cota-parte din încasările zilnice ce revenea
inculpaților H.C.M. și H.L., acestea au acceptat diferite sume de bani
provenite din practicarea prostituției. Astfel, chiria apartamentului din
Oradea unde inculpata H.I. are domiciliul, în cuantum de 110 euro era plătită
din banii proveniți din practicarea prostituției sau din exploatarea sexuală a
minorelor. Totodată, din aceeași sursa, inculpata G.C.S. a achitat suma de 70
euro avans la plata chiriei.
II. După începerea
cursurilor anului școlar 2010-2011, la începutul lunii octombrie 2010,
inculpatul B.N.V. - în vârstă de 17 ani și coleg de clasă cu minora V.G.F., a
prezentat-o pe aceasta inculpaților H.C.M. și H.L. în scopul exploatării acesteia
prin practicarea prostituției. Inculpatul B.N.V. a acceptat - sau cel puțin nu
a refuzat - propunerea inculpatului H.L. de a primi suma de 500 RON/lună pentru
început și apoi 800 RON/lună dacă activitatea de practicare a prostituției de
către minora V.G.F. va merge bine.
Astfel, minora
V.G.F., de 17 ani, și-a început activitatea de practicare a prostituției,
lucrând împreună cu O.A.M. și P.A. În aceste împrejurări a cunoscut-o și pe
inculpata G.C.S., care a determinat-o să o recruteze pe minora S.C., colegă de
clasă cu V.G.F. și cu inculpatul B.N.V.
Minora S.C., de 17
ani, și-a început activitatea de practicare a prostituției în apartamentul din
Oradea, la fel ca și colega sa de clasă. Întrucât între minorele V.G.F. și
S.C., pe de o parte, și O.A.M. și P.A. pe de alta, au apărut unele conflicte,
inculpații H.C.M. și H.L. au luat inițiativa de a închiria un nou apartament.
Până la finalizarea formelor de închiriere și de preluare a acestui apartament,
inculpații au luat hotărârea să le transfere pe cele două minore către
inculpata G.C.S., pentru o perioadă scurtă de timp.
Astfel, pe o durată
de circa 2 săptămâni, minorele V.G.F. și S.C. au fost exploatate de către
inculpata G.C.S. în apartamentul pe care l-a închiriat în acest scop. Din
declarațiile celor două minore rezultă că au câștigat între 100-200 RON/zi, iar
apelurile telefonice de la clienți au fost preluate de către inculpata G.C.S.,
care Ie-a comunicat tarifele practicate și i-a programat pentru a întreține raporturi
sexuale.
Minorele au declarat că
au cedat cota-parte de 1/2 din încasări, iar inculpata G.C.S. a recunoscut că a
beneficiat de 100 RON pentru plata chiriei, iar diferența a predat-o surorii
sale - inculpata H.C.M.
Ulterior, minorele
V.G.F. și S.C. au fost preluate de către inculpații H.C.M. și H.L. și au fost
mutate în alt apartament, unde au practicat prostituția până în jurul datei de
20 noiembrie 2010. Pe perioada exploatării sexuale a celor două minore în acest
apartament, acestea au fost supravegheate de către inculpata H.I., care a
preluat apelurile telefonice de la clienți, Ie-a spus tarifele practicate și
i-a programat pentru a întreține raporturi sexuale. Totodată, inculpata H.I.
l-a informat pe fiul său - inculpatul H.L., precum și pe nora sa - inculpata
H.C.M. cu privire la sumele încasate de cele două minore din practicarea
prostituției.
În acest apartament,
inculpatul B.N.V. a primit suma de 250 RON de la inculpatul H.L., bani
proveniți din practicarea prostituției de către minora V.G.F.
Inculpatul B.N.V. a
recunoscut, în declarația dată în fața instanței, atât implicarea sa în
exploatarea sexuală a colegei sale de clasă, S.C., cât și pe cea privitoare la
minora V.G.F., fiind însărcinat inclusiv cu supravegherea celor două minore, în
scopul de a-i informa pe inculpați și de a-i preveni în legătură cu activitatea
acestora sau cu o posibilă deconspirare a activității infracționale.
Activitatea
infracțională de exploatare sexuală a minorelor V.G.F. și S.C. a fost
întreruptă în data de 20 noiembrie 2010, când, datorită neînțelegerilor ce au
intervenit între acestea, inculpații H.L. și H.C.M. au luat hotărârea de a
renunța la serviciile acestora.
Întrucât instanța a
constatat ca fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 320
1
C.
proc. pen., inculpații recunoscând comiterea infracțiunilor, iar probele
administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru stabilirea
vinovăției lor, astfel faptele inculpaților H.L., H.C.M. și H.I. de a iniția și
constitui un grup infracțional, care, potrivit legii, nu este un grup
infracțional organizat, pentru exploatarea sexuală a minorei Z.A.X., constituie
infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323
alin. (1) C. pen. și art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001.
Faptele inculpaților
H.L., H.C.M. și H.I. de a acționa în cadrul grupului infracțional deja
constituit împreună cu învinuiții B.N.V. - minor în vârstă de 17 ani - și
G.C.S. pentru exploatarea sexuală a minorelor V.G.F. și S.C. - ambele de 17
ani, constituie infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire
la art. 323 alin. (1) C. pen. și art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr.
678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., urmând a se reține
circumstanța agravantă față de inculpații majori care au acționat împreună cu
un minor - art. 75 lit. c) C. pen.
Faptele inculpaților
H.L., H.C.M. și H.I. de a acționa în cadrul grupului infracțional deja
constituit împreună cu învinuita G.C.S. în scopul înlesnirii și a tragerii de
foloase materiale de pe urma practicării prostituției de către numitele O.A.M.
și P.A., constituie infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu
referire la art. 323 alin. (1) C. pen. și art. 239 alin. (1) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Întrucât fiecare
dintre inculpați a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 320
1
C. proc. pen., aceștia vor beneficia potrivit alin. (7) din acest articol de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute în lege.
La individualizarea
judiciară a pedepselor ce Ie-au fost aplicate inculpaților se vor avea în
vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv circumstanțele
reale ale comiterii infracțiunilor - scopul săvârșirii acestora, situația lor
financiară, mediul social din care provin, împrejurarea că victimele
infracțiunilor au avut anterior antecedente în comiterea unor fapte de
prostituție și nu au solicitat în vreun fel tragerea la răspundere penală și
civilă a inculpaților, perioada pe care s-au desfășurat actele de prostituție,
efectele acestor acțiuni infracționale asupra victimelor, persoana inculpaților
- fără antecedente penale, având o atitudine de cooperare cu organele judiciare
încă din cursul urmăririi penale de la descoperirea faptelor, dar și în fața
instanței. Instanța a mai reținut că inculpații au avut o conduită bună
anterior comiterii infracțiunilor din prezenta cauză, astfel încât va reține în
favoarea lor incidența circumstanței atenuante prevăzute de art. 72 lit. a) C.
pen., urmând a reduce pedepsele stabilite în sarcina lor sub minimul prevăzut
de lege. În privința inculpatului H.L., însă, instanța apreciază că lipsa
antecedentelor penale și activitățile sale desfășurate până la inițierea
acțiunilor infracționale din prezenta cauză nu pot contrabalansa poziția și
importanța participației sale în comiterea acestor infracțiuni, astfel încât nu
se poate reține această circumstanță atenuantă la fel ca în cazul celorlalți
inculpați.
Aceeași contribuție
individuală a fiecărui inculpat la comiterea acestor infracțiuni este de natură
să caracterizeze și măsura în care simpla pronunțare a pedepselor poate conduce
la atingerea scopului preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., respectiv în ce
măsură poate fi suspendată condiționat sau sub supraveghere executarea
pedepselor.
Împotriva hotărârii
instanței de fond, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel inculpatul
H.L., solicitând instanței desființarea ei ca fiind netemeinică.
În dezvoltarea
motivelor de apel, inculpatul a arătat că, raportat la atitudinea sa de
sinceritate și regret a săvârșirii faptelor, sancțiunea aplicată este exagerat
dozată, atât în cuantum, cât și prin prisma individualizării modalității de
executare.
În opinia
inculpatului se impune reținerea unor circumstanțe atenuante și reducerea
pedepselor individuale sub minimul special prevăzut de lege și suspendarea
condiționată a executării pedepsei rezultante. Acest demers se impune și pe
considerentul asigurării unui tratament juridic egal, câtă vreme, soția sa,
inculpat în cauză și trimisă în judecată pentru săvârșirea aceluiași gen de
fapte, a beneficiat de aplicarea unei pedepse suspendate condiționat.
Prin decizia penală
nr. 49/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția penală și
pentru cauze cu minori, a fost respins ca nefondat apelul inculpatului.
Examinând hotărârea
atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, pe baza
lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea de Apel a apreciat că
aceasta este legală și temeinică, urmând a fi menținută în totalitate.
Curtea a examinat
criticile aduse hotărârii instanței de fond doar prin prisma legalității și
temeiniciei sancțiunii aplicate, pe considerentul incidenței dispozițiilor
procedurii prevăzute de art. 320
1
C. proc. pen. de care a înțeles să
uziteze inculpatul-apelant.
Prin prisma
stabilirii pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a făcut o corectă
aplicare a legii, neexistând motive care să conducă la modificarea cuantumului
acestora.
În ceea ce privește
temeinicia soluției atacate, Curtea va aprecia că pedeapsa rezultantă aplicată
inculpatului corespunde criteriilor generale de individualizare prevăzute de
art. 72 C. pen. Au fost avute în vedere criteriile reale și personale, atât ale
cauzei în ansamblu, cât și ale inculpatului. Acesta a inițiat și constituit un
grup infracțional organizat și, împreună cu alte persoane, au înlesnit și
obținut foloase materiale ca urmare a practicării prostituției din partea unor
minore. Acest aspect imprimă faptelor săvârșite un caracter grav, cu rezonanță
socială deosebită și, implicit, imprimă un pericol social de aceeași natură.
Modalitatea de
executare a pedepsei în regim privativ de libertate corespunde atât scopului
preventiv-educativ, care trebuie să caracterizeze orice sancțiune penală de
acest gen, cât și exigențelor de restabilire a ordinii de drept încălcate.
Este nejustificată
cererea inculpatului de a se ține seamă în demersul reindividualizării
modalității de executare a pedepsei și de asigurarea unui tratament juridic
egal prin raportare la sancțiunea aplicată soției sale. Instanța de fond, în
mod corect a stabilit contribuția fiecărui inculpat în cuprinsul activității
infracționale și a aplicat pedepse în mod temeinic ținând seama de aceste
criterii.
Inculpatul este cel
care a inițiat întreaga activitate infracțională, fiind liderul grupării,
restul participanților aflându-se în raporturi de subordonare, astfel încât
tratamentul juridic trebuie să fie diferit.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs inculpatul H.L., invocând cazurile de casare prev. de
art. 385
9
pct. 17 și 14 C. proc. pen. În susținerea motivelor de
casare a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de trafic de
persoane în cea de proxenetism, motivând că din probe rezultă că a înlesnit
practicarea prostituției, dar nu a forțat-o pe partea vătămată, care deja practica
prostituția în alt loc. A solicitat reindividualizarea pedepsei, sub aspectul
cuantumului și a modalității de executare, prin aplicarea dispozițiilor art. 81
sau art. 86
1
C. pen.
Examinând hotărârea
atacată prin prisma criticilor formulate și a cazurilor de casare invocate,
Curtea constată că recursul este nefondat.
În ce privește cazul
de casare prev. de art. 385
9
pct. 17 C. proc. pen., vizând
încadrarea juridică a faptelor, Curtea nu poate analiza pe fond acest motiv de
recurs, în condițiile în care el nu a fost supus analizei ca și critică
instanței de apel, un asemenea demers fiind obligatoriu, căci în lipsa sa
instanța de control judiciar nu are ce cenzura.
Pe de altă parte,
inculpatul a beneficiat de aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320
1
C. proc. pen., ceea ce înseamnă că el și-a însușit situația de fapt reținută în
actul de sesizare, din care rezultă, pe de o parte că împreună cu alte persoane
a recrutat părțile vătămate minore pentru a le exploata sexual, iar pe de altă
parte că a înlesnit și obținut foloase materiale de pe urma practicării
prostituției de către alte părți vătămate.
În aceste condiții,
în sarcina inculpatului s-au reținut atât infracțiunea de trafic de minori, cât
și cea de proxenetism, astfel încât critica inculpatului este nefondată.
În ce privește cazul
de casare prev. de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen., Curtea constată
că inculpatului i-au fost aplicate pedepse în limitele reduse conform art. 320
1
C. proc. pen., ele reflectând gradul de pericol social concret al faptelor
comise, durata activității infracționale, contribuția sa la săvârșirea
acestora, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, necunoscut cu
antecedente penale, fără ocupație, având drept unică sursă de venit banii
obținuți din practicarea prostituției de către victimele infracțiunilor.
În raport cu aceste
circumstanțe reale și personale, pedepsele aplicate inculpatului sunt
corespunzător dozate, iar față de cuantumul acestora (cea mai grea fiind de 5
ani închisoare) nu poate fi vorba despre o altă modalitate legală de
individualizare a executării pedepsei decât cea stabilită de instanța de fond.
În consecință,
recursul inculpatului este nefondat și va fi respins conform art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Va deduce prevenția
la zi.
Văzând și disp. art.
192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat H.L. împotriva deciziei
penale nr. 49/A din 15 septembrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția penală
și pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa
aplicată inculpatului, durata reținerii și a arestării preventive de la 26
ianuarie 2011 la 15 decembrie 2011.
Obligă
recurentul-inculpat la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și suma de
câte 100 RON, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru
intimatele-părți vătămate, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 15 decembrie 2011.