ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 290/2010

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința penală nr. 206/F din 6

noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, la data de

6 noiembrie 2009, a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul B.O.

împotriva rezoluției nr. 1063/II/ 2/2009 a prim-procurorului Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați, pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța această sentință,

Curtea a reținut că petiționarul B.O. a sesizat organele de urmărire penală cu

privire la faptul că numitul V.G., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Brăila, a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității, nu și-a manifestat rolul activ în aflarea adevărului și i-a dictat

polițistului propunerea de a nu se începe urmărirea penală în cauza respectivă.

Prin rezoluția nr. 896/P/2009 din 3

august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de procurorul V.G., de la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Brăila, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. și

art. 249 C. pen., soluție dată în baza dispozițiilor art. 228 alin. (6) în

referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Prin rezoluția nr. 1075/P/2009 din

29 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, dată de procurorul V.G.,

s-a confirmat propunerea organelor de cercetare ale poliției de a nu se începe

urmărirea penală față de B.M. pentru infracțiunile prevăzute de art. 289 C.

pen. și art. 291 C. pen. și față de B.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 240

C. pen.

Din actele premergătoare efectuate

în cauză nu au rezultat indicii privind comiterea vreunei fapte penale de către

procuror, cu prilejul supravegherii cercetărilor sau a soluționării dosarului

nr. 1075/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.

Împotriva rezoluției prin care s-a

respins plângerea petentului, ca nefondată, petiționarul B.O. a formulat

plângere la instanță.

Soluționând plângerea petentului

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, Curtea a reținut că în

mod corect procurorul a constatat că în cauză nu există indicii și probe din

care să rezulte comiterea infracțiunilor sesizate de petiționar.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, în termen legal, petiționarul B.O.

În motivele de recurs petiționarul reiterează

susținerile din cererea introductivă, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii atacate și rejudecarea cauzei pe fond.

Examinând legalitatea și temeinicia

sentinței atacate, potrivit dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., Înalta Curte constată că recursul de față este nefondat.

În cauză au fost efectuate acte

premergătoare, din analiza cărora nu rezultă nici un indiciu sau măcar bănuială

că procurorul reclamat de petiționar și-a încălcat atribuțiile de serviciu sau

normele legale aplicabile în cauza dedusă judecății, în care petiționarul a

fost parte.

Instanța de fond în mod corect a

reținut că actele efectuate de procurorul V.G. în soluționarea plângerii

petentului sunt legale, neconstatând nici un viciu de procedură care să atragă

nulitatea actelor de urmărire penală efectuate de procuror în această cauză.

În consecință, aspectele invocate de

petent prin plângere cu privire la modul în care procurorul V.G. a soluționat

cauza nu constituie infracțiuni.

Cum, în urma examinării cauzei sub

toate aspectele, nu au fost identificate motive care să ducă la casarea

hotărârii primei instanțe, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică și

legală, urmând ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

să respingă recursul petiționarului B.O., ca nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul B.O. împotriva sentinței penale nr.

206 din 6 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 ianuarie 2010.