ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2011

ÎCCJ, Decizia nr. 145/2011

HOTĂRÂRE
14.06.2011
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 145/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din actele dosarului

constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 206 din 3 februarie 2011

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost

respinsă, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar

formulată de inculpatul B.E..

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut în esență că gradul de pericol social

concret al faptelor imputate inculpatului și stadiul cercetării, prin raportare

și la durata scursă de la momentul arestării preventive a acestuia conduc la

concluzia că la acel moment procesual liberarea provizorie a inculpatului nu

este oportună fiind de natură a afecta buna desfășurare a procesului penal.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs inculpatul.

Prin cererea depusă

la 16 mai 2011 și concluziile orale formulate la termenul de judecată din 14

iunie 2011, recurentul inculpat și-a manifestat voința în sensul retragerii

recursului declarat.

Asupra cererii de

retragere a recursului, Curtea reține următoarele:

Conform art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit art. 368 și pot

retrage recursul în conditiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod

corespunzător.

Potrivit art. 369 C.

proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre

părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută

personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare

de deținere, printr-o declarație consemnată într-un proces-verbal, de către

conducerea locului de deținere.

Față de cele mai sus

arătate, având în vedere și faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

dispozițiile legale menționate, dispoziții aplicabile și în cazul retragerii

recursului, în sensul că prezent în instanță, cât și prin cerere scrisă

recurentul inculpat și-a exprimat expres voința de a retrage recursul promovat

în cauză, urmează a se lua act de această cerere și a se dispune în consecință,

potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Potrivit

dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obigat recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare statului, din care suma reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fonful Ministerului Justiției.

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpatul B.E. împotriva Încheierii nr. 206 din 3

februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în Dosarul nr. 801/1/2011.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-08-17
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 194/2011
Asupra recursului de față, Din actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 22 iulie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5967/1/2011 a fost fixată cauțiunea față de cererea de
ÎCCJ 2012-12-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4219/2012
pen., în temeiul art. 300 2 cu referire la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. având în vedere și dispozițiile art. 136 C. proc. pen. privind scopul măsurilor preventive, din perspectiva pronunțării unei hotărâri de condamnare împotriva apel
ÎCCJ 2012-02-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 481/2012
raportare la prevederile art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O., câtă vreme se fondează pe motive pertinente și suficiente a o justifica. Cum temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M.P.S. se
ÎCCJ 2011-08-17
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 206/2011
ți de Casație și Justiție, secția penală și respinsă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive față de acesta. Prin aceeași încheiere, în baza art. 145 1 alin. (1) raportat la art. 145 alin. (1) C. proc. pen., s-a instituit fa
ÎCCJ 2011-02-14
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 39/2011
este în fază incipientă, iar pentru bunul mers al urmăririi penale nu se impune a se lua față de inculpat o altă măsură preventivă neprivativă de libertate, chiar și prin instituirea unor obligații ca o garanție a bunului comportament al in
Sursă