ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3698/2012

HOTĂRÂRE
24.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3698/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

revizuirii

Prin decizia nr. 562

din 11 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a III - a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată cererea de revizuire a

deciziei nr. 1923/ R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București.

Temeiul de drept al

revizuirii l-a constituit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

2.1. Motive

Împotriva hotărârii a

declarat recurs revizuentul, arătând că nici instanța de revizuire nu a reținut

că mandatul comitetului executiv era expirat la data începerii acțiunii în Dosarul

9807/303/2008.

La 3 decembrie 2008

nu avea cine să mandateze avocatul. Avocatul s-a mandatat singur.

2.2. Analiza

recursului

Recursul este

inadmisibil pentru următoarele considerente:

Conform art. 328 alin.

(2) C. proc. civ., dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea

de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este

Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.

În doctrină și în jurisprudență

s-a decis constant că recursul, în condițiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ.,

este admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire era susceptibilă de

apel sau de recurs.

Soluția se impune

întrucât, atunci când procesul a fost judecat și în recurs, decizia instanței

de recurs este cea care dobândește autoritatea de lucru judecat. Ca atare, în

raport cu această hotărâre se cercetează dacă a fost sau nu încălcată

autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

În speță, s-a

solicitat revizuirea deciziei nr. 1923/ R din 24 noiembrie 2009 prin care

Tribunalul București, secția a V - a civilă, a respins ca nefondat recursul

împotriva sentinței civile nr. 1559/2009 a Judecătoriei Sectorului 6. Prin

urmare, hotărârea dată asupra revizuirii este irevocabilă.

Împrejurarea că în

dispozitivul deciziei nr. 562 din 11 mai 2011 s-a făcut mențiunea că hotărârea

este susceptibilă de recurs nu este de natură să deschidă vreunei părți dreptul

la atacarea hotărârii, față de principiul legalității căilor de atac în temeiul

căruia hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege,

iar nu stabilite, eventual, de instanța de judecată.

Față de cele ce

preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca

inadmisibil.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuentul D.G. împotriva deciziei nr. 562

din 11 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a III - a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 24 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1023/2011
, prin care se susține contrarietatea dintre decizia nr. 879 din 3 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și încheierea din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul
ÎCCJ 2012-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3561/2012
. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ. La termenul din 18 mai 2012, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de prevederile 281 3 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente: Împotriva hotărâ
ÎCCJ 2013-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 46/2013
, în Dosarul nr. 5899/2/2011, a declarat recurs revizuientul I.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica în drept motivele de recurs. La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013, Înalta Curte a pus în dezba
ÎCCJ 2009-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4287/2012
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: La data de 11 decembrie 2008 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe recursul formulat de revizuentul B.C. împotriva deciziei nr. 294 din 1 iulie 2011 a Curții de Apel Iași, secția ci
ÎCCJ 2012-11-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7367/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea asupra revizuirii Prin Decizia civilă nr. 3305 din 9 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca tard
Sursă