ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 586/2012

Asupra

contestației în anulare de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanta SC C.D.

SRL Craiova și de pârâta SC C. SA Craiova, cu motivarea că, în ceea ce privește

recursul reclamantei SC C.D. SRL, argumentele care fundamentează cauza de

modificare prevăzută de art. 304 punct 9 C. proc. civ. și care se reduc la

temeiul de drept în baza căruia a solicitat cota parte de preț aplicată la

valoarea de circulație a imobilului, nu pot fi primite,

iar, referitor la recursul pârâtei SC C. SA Craiova, se observă că

dezvoltarea

acestuia antamează stabilirea situației de fapt prin raportare la probele

administrate, excedând astfel controlului instanței de recurs pe care art. 304

C. proc. civ. - partea introductivă îl limitează numai la legalitatea hotărârii

atacate.

Împotriva

acestei decizii, SC C.D. SRL a formulat

contestație

în anulare, solicitând admiterea contestației și, în rejudecare,

admiterea

recursului, cu consecința admiterii apelului, invocând drept temei dispozițiile

art. 318 C. proc. civ.

În

argumentarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că urmărește

remedierea erorii de fapt, ce constă în reexaminarea cererii accesorii de

chemare în garanție parțială pentru cei 35 mp imobil deposedat, cerere reluată

pe cale principală.

Înalta Curte,

examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele :

Contestația în anulare, cale extraordinară de atac

de retractare, este

deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317

C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.

proc. civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).

Articolul 318

C. proc. civ. deschide calea contestației în

anulare

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale numai

dacă

se are în vedere o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate, încât

a avut drept consecință darea unei soluții greșite, precum și pentru

nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, iar nu pentru greșita apreciere a

probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii,

posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.

Susținerea

privind omisiunea instanței de recurs de examinare a unui motiv de recurs este

nefondată, întrucât aceasta a răspuns criticilor formulate în recurs, ea

neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs,

ci fiecare motiv de nelegalitate, obligație pe care instanța de recurs și-a

îndeplinit-o.

Ceea ce se

sancționează prin această cale extraordinară de atac este

omisiunea cercetării unui motiv de recurs,

argumentele putând fi grupate

și răspunsul dat acestora comun.

Neînsușirea unui motiv de recurs nu constituie motiv de contestație, instanța

de recurs fiind îndreptățită să grupeze argumentele care i-au format

convingerea, pentru a răspunde la motivele de nelegalitate printr-un

considerent comun.

Argumentele

instanței de recurs sunt subsumate motivelor de recurs invocate de recurenta SC

C.D. SRL, neputând a i se imputa omisiunea de a cerceta anumite susțineri ale

acesteia.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va

respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC C.D. SRL

Craiova împotriva deciziei comerciale nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009

pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C.D. SRL Craiova

împotriva deciziei comerciale nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009 pronunțate de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 9 februarie 2012.