ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 586/2012

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanta SC C.D. SRL Craiova și de pârâta SC C. SA Craiova, cu motivarea că, în ceea ce privește recursul reclamantei SC C.D. SRL, argumentele care fundamentează cauza de modificare prevăzută de art. 304 punct 9 C. proc. civ. și care se reduc la temeiul de drept în baza căruia a solicitat cota parte de preț aplicată la valoarea de circulație a imobilului, nu pot fi primite, iar, referitor la recursul pârâtei SC C. SA Craiova, se observă că dezvoltarea acestuia antamează stabilirea situației de fapt prin raportare la probele administrate, excedând astfel controlului instanței de recurs pe care art. 304 C. proc.

civ. - partea introductivă îl limitează numai la legalitatea hotărârii atacate. Împotriva acestei decizii, SC C.D. SRL a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea contestației și, în rejudecare, admiterea recursului, cu consecința admiterii apelului, invocând drept temei dispozițiile art. 318 C. proc. civ. În argumentarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că urmărește remedierea erorii de fapt, ce constă în reexaminarea cererii accesorii de chemare în garanție parțială pentru cei 35 mp imobil deposedat, cerere reluată pe cale principală. Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele : Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc.

civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs). Articolul 318 C. proc. civ. deschide calea contestației în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale numai dacă se are în vedere o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, precum și pentru nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare. Susținerea privind omisiunea instanței de recurs de examinare a unui motiv de recurs este nefondată, întrucât aceasta a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci fiecare motiv de nelegalitate, obligație pe care instanța de recurs și-a îndeplinit-o.

Ceea ce se sancționează prin această cale extraordinară de atac este omisiunea cercetării unui motiv de recurs, argumentele putând fi grupate și răspunsul dat acestora comun. Neînsușirea unui motiv de recurs nu constituie motiv de contestație, instanța de recurs fiind îndreptățită să grupeze argumentele care i-au format convingerea, pentru a răspunde la motivele de nelegalitate printr-un considerent comun. Argumentele instanței de recurs sunt subsumate motivelor de recurs invocate de recurenta SC C.D. SRL, neputând a i se imputa omisiunea de a cerceta anumite susțineri ale acesteia. Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C.D.

SRL Craiova împotriva deciziei comerciale nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C.D. SRL Craiova împotriva deciziei comerciale nr. 3026 de la 23 noiembrie 2009 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 februarie 2012.