ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2805/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 3379/B din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul învățământului Giurgiu în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că cererea de revizuire având ca temei de drept prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, iar revizuentul solicită revizuirea deciziei civile nr. 1554/B din 12 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă fiind potrivnice cu alte hotărâri pronunțate în Dosarul nr. 1579/122/2008; 1574/122/2008; 1563/122/2008; 1565/122/2008; 1575/122/2008; 1570/122/2008; 1559/122/2008; 1575/122/2008; 1584/122/2008; 1566/122/2008; 1576/122/2008; 1568/122/2008; 1561/122/2008; 1571/122/2008; 1560/122/2008; 1584/122/2000; 1583/122/2008; 1557/122/2008; 1580/122/2008 pronunțate de Curtea de Apel București. În urma hotărârii de declinare a competenței, cauza a fost înregistrată sub nr. 3541/2/2009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei revizuire se solicită. În dosarul cauzei au fost depuse hotărârile pronunțate în dosarele sus enunțate și care se apreciază că sunt potrivnice hotărârii a cărei revizuire se solicită. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele: Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac. Caracterul extraordinar al acestei căi de atac se evidențiază în special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres și limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ.. Revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive; hotărârile judecătorești în cauză trebuie să fie potrivnice; existența triplei identități de părți, obiect și cauză; În cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat. În speța supusă analizei condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire nu sunt întrunite, întrucât nu ne aflăm în situația a două procese care s-au purtat între aceleași părți, cu același obiect și cauză și în care s-au pronunțat hotărâri potrivnice. Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, în cazul supus analizei este vorba de soluționarea unor cauze similare cu finalitate diferită, deci se poate discuta în această situație de o jurisprudență neunitară în cadrul aceleiași instanțe și nu de hotărâri potrivnice, așa cum prevăd dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Așadar, față de cele sus reținute Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1554/R/12 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale formulată de revizuentul Sindicatul învățământului Giurgiu afiliat la Federația Educației Naționale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2010.