ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2805/2010

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin decizia

civilă nr. 3379/B din 14 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VII-a civilă s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată

de revizuentul Sindicatul învățământului Giurgiu în favoarea Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Pentru a hotărî

astfel, s-a reținut că cererea de revizuire având ca temei de drept prevederile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se soluționează de instanța mai mare în grad față

de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, iar revizuentul

solicită revizuirea deciziei civile nr. 1554/B din 12 martie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă fiind potrivnice cu alte hotărâri

pronunțate în Dosarul nr. 1579/122/2008; 1574/122/2008; 1563/122/2008; 1565/122/2008;

1575/122/2008; 1570/122/2008; 1559/122/2008; 1575/122/2008; 1584/122/2008; 1566/122/2008;

1576/122/2008; 1568/122/2008; 1561/122/2008; 1571/122/2008; 1560/122/2008; 1584/122/2000;

1583/122/2008; 1557/122/2008; 1580/122/2008 pronunțate de Curtea de Apel București.

În urma hotărârii

de declinare a competenței, cauza a fost înregistrată sub nr. 3541/2/2009, pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În vederea soluționării

cauzei s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei

revizuire se solicită.

În dosarul cauzei

au fost depuse hotărârile pronunțate în dosarele sus enunțate și care se apreciază

că sunt potrivnice hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Analizând actele

și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:

Revizuirea face

parte din categoria căilor extraordinare de atac.

Caracterul extraordinar

al acestei căi de atac se evidențiază în special prin motivele care pot fundamenta

o cerere de revizuire.

Aceste motive

sunt expres și limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ..

Revizuirea în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ

următoarele condiții:

existența unor

hotărâri judecătorești definitive;

hotărârile judecătorești

în cauză trebuie să fie potrivnice;

existența triplei

identități de părți, obiect și cauză;

În cel de-al

doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat.

În speța supusă

analizei condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire nu sunt întrunite,

întrucât nu ne aflăm în situația a două procese care s-au purtat între aceleași

părți, cu același obiect și cauză și în care s-au pronunțat hotărâri potrivnice.

Revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive

conțin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile

sunt date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, în cazul

supus analizei este vorba de soluționarea unor cauze similare cu finalitate diferită,

deci se poate discuta în această situație de o jurisprudență neunitară în cadrul

aceleiași instanțe și nu de hotărâri potrivnice, așa cum prevăd dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Așadar, față

de cele sus reținute Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea

de revizuire a deciziei nr. 1554/R/12 martie 2009 a Curții de Apel București, secția

a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale formulată

de revizuentul Sindicatul învățământului Giurgiu afiliat la Federația Educației

Naționale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 6 mai 2010.