ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3954/2011

HOTĂRÂRE
12.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3954/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș sub nr. 177/187/2011,

executorul judecătoresc P.R.L. a solicitat încuviințarea executării silite a

titlului executoriu, costând în biletul la ordin seria RNCB3AC nr. 0064216 emis

la data de 14 septembrie 2009 cu scadență la data de 15 octombrie 2009 pentru

suma de 4.346,62 lei și biletul la ordin seria RNCB3AC nr. 0064215 emis la data

de 9 septembrie 2009 cu scadență la data de 5 octombrie 2009 pentru suma de

2.307,42 lei privind pe creditorul SC M.T. SRL și pe debitorul P.G.F.I.I., cu sediul

social în Sat Brădet, jud. Bihor.

Judecătoria Beiuș prin încheierea nr. 55/2011 a

declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că instanța

competentă în soluționarea cererii de încuviințare executare silită este

Judecătoria Arad întrucât sunt incidente în cauză dispozițiile art. 10 alin.

(3) C. proc. civ. potrivit cu care, în cererile ce izvorăsc dintr-o cambie, cec

sau bilet la ordin, competentă este instanța locului de plată, iar în speță

locul plății pentru biletele la ordin se află în localitatea Arad.

Judecătoria Arad, prin sentința civilă nr. 477 din 4

februarie 2011 s-a declarat necompetentă din punct de vedere teritorial

reținând că potrivit art. 373 alin. (1) C. proc. civ. cererea de încuviințare

executare silită se îndreptă la instanța de executare adică judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea și cum în speța supusă analizei

executarea nu se desfășoară în Arad nelegal s-a declinat competența în favoarea

acestei instanțe. S-a mai reținut de asemenea că în cauza pendinte nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) C. proc. civ. și s-a constatat ivit

conflictul negativ de competență.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată

următoarele.

Judecătoria Beiuș a fost învestită cu soluționarea

unei cereri având ca obiect „încuviințare executare silită” privind pe

creditorul SC M.T. SRL și pe debitorul P.G.F.I.I., cu sediul social în comuna

Buntești, jud. Bihor.

Executarea silită este acea fază a procesului civil în

cadrul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv drepturile

statornicite într-un titlu executoriu prin constrângerea patrimonială a

debitorului.

Această ultimă fază a procesului civil se

caracterizează prin existența unor norme procesuale destinate a institui

mijloace eficiente pentru realizarea dispozițiilor cuprinse într-un titlu

executor.

Așadar, normele procedurale ce reglementează

competența teritorială de soluționare a unei cereri având ca obiect

„încuviințare executare silită” nu sunt cele prevăzute în Titlul II –

Competența Teritorială - C. proc. civ. - mai precis art. 10 alin. (3) C. proc.

civ., cum greșit s-a reținut prin încheierea nr. 55/2011 pronunțată de

Judecătoria Beiuș, ci, sunt aplicabile dispozițiile procedurale arătate în

Cartea a V-a – Despre Executare Silită.

În concret, în speța supusă analizei, în vederea

stabilirii competenței teritoriale de soluționare a cererii de încuviințare

executare silită sunt aplicabile dispozițiile art. 373 care în alin. (2) arată

că „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face

executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.

Cum, din înscrisurile depuse la dosar și anume

cererile de încuviințare a executării, atestă că, executarea urmează să se

desfășoare la locul de domiciliu al debitorului, este cer că instanța de

executare o reprezintă judecătoria din această circumscripție, respectiv

Judecătoria Beiuș.

În concluzie, Înalta Curte de Casație și Justiție în

baza art. 20 și următoarele C. proc. civ. va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Beiuș.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Beiuș.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7261/2011
Asupra conflictului de competență de față, constată: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la 4 august 2011, executorul bancar M.D.I. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai P.B.R. SA a solicitat încuviințarea executării silite
ÎCCJ 2011-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7260/2011
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la 2 august 2011, executorul bancar M.D.I. a solicitat încuviința
ÎCCJ 2011-11-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8363/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 2988 din 04 august 2011, Judecătoria Arad, secția civilă, a constatat necompetența sa teritorială și a trimis Judecătoriei Sectorului 3 București, spre competentă soluț
ÎCCJ 2011-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6813/2011
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Încheierea de ședință nr. 2918 din 2 august 2011. pronunțată în dosarul nr. 12213/5512011, Judecătoria Arad a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executar
ÎCCJ 2012-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1010/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 9 octombrie 2011, înaintată instanței prin Corpul Executorilor I.F.N. SA, s-a solicitat instanței încuviințarea executării
Sursă