ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5083/2008

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ.; Reclamantul D.A. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 231.500 lei (RON) cu titlu de daune materiale și 1.200.00 lei (RON) daune morale. În motivarea acțiunii se arată că a fost arestat, pus în libertate, judecat și în final achitat, fapt ce i-a produs prejudicii materiale și morale. Tribunalul Constanța, secția civilă, prin sentința nr. 2789 din 21 decembrie 2006 a admis în parte acțiunea și a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata sumei de 153.506,65 lei despăgubiri din care 1.214,50 lei daune morale și 32.056,65 lei daune materiale.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 306 din 26 septembrie 2007, respinge apelurile declarate de reclamant și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice; admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, schimbă în parte sentința și obligă Statul Român prin Ministerul Finanțelor la plata către reclamant a daunelor materiale în valoare de 15.738,32 lei; menține restul dispozițiilor referitoare la daunele morale acordate. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs : 1. Reclamantul D.A., fără a indica concret vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C .proc. civ.

Se susține, în esență, că instanța de apel a redus nejustificat cheltuielile materiale acordate de prima instanță, iar daunele morale acordate în cele două faze procesuale sunt mici față de prejudiciul mare suferit prin arestarea sa în perioada 20 martie 1997 - 2 aprilie 1997. 2. Pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, neindicând însă concret vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Se susține, în esență, că instanțele au acordat sume de bani prea mari cu titlu de daune materiale și morale, în contradicție cu practica instanțelor în această materie. Ambele recursuri se privesc ca nefondate. Conform art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.

Recurenții nu se referă în concret la vreun motiv de nelegalitate, în ce privește hotărârile recurate. Criticile vizează exclusiv modul de apreciere a probelor administrate, or motive de netemeinicie nu pot fi invocate în recurs, cale extraordinară de atac. Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursurile urmează a fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul D.A. și pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin D.G.F.P. Constanța împotriva deciziei nr. 306 C din 26 septembrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.