ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1916/2011

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: A. Prin sentința penală nr. 848 din data de 06 decembrie 2010 Tribunalul București, secția a II-a penală, a hotărât în baza disp. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplic. disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. condamnarea inculpaților S.F. și C.V. la pedepse de câte 10 ani închisoare fiecare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa complementară, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepselor principale aplicate.

În temeiul disp. art. 71 C. pen. a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepselor pronunțate reținerea și arestarea preventivă de la 29 aprilie 2010 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a celor doi inculpați. În baza art. 17 alin. (1) și 18 alin. (1) din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor procurate de la inculpat și ramase în urma analizelor de laborator, cu excepția contraprobelor, respectiv: - cantitatea de 1,56 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator și depusa la Inspectoratul General al Poliției Române – D.C.J.S.E.O.

cu dovada seria H nr. 0002638/11 mai 2010; - cantitatea de 0,26 gr heroina rămasa în urma analizelor de laborator și depusa la Inspectoratul General al Poliției Române – D.C.J.S.E.O. cu dovada seria H nr. 0002631 din 11 mai 2010; - precum și a sumelor de bani obținute de cei doi inculpați prin vânzarea drogurilor și anume: 50 lei de la inculpatul S.F. și 200 lei de la inculpatul C.V. În temeiul disp. art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 5.250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 5000 lei reprezintă cheltuieli judiciare ocazionate de desfășurarea fazei de urmărire penală. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism - Serviciul Teritorial București emis la data de 16 iunie 2010 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S.F.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. și a inculpatei C.V. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. În fapt, s-a reținut că, în datele de 4 martie 2010 ora 11,30 și 16,00 și respectiv 29 aprilie 2010, inculpatul S.F. a vândut unui colaborator al politiei droguri furnizate de către inculpata C.V., precum și că aceasta din urma, a fost depistată la 29 aprilie 2010, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare deținând 10 doze de heroina (1,77 grame) destinate comercializări.

Situația de fapt expusă în actul de sesizare se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a denunțului, procese verbale de investigații, procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procese verbale de redare a declarațiilor colaboratorului, proces verbal de percheziție domiciliară, rapoarte de constatare tehnico științifică, procese verbale de transcriere a înregistrărilor audio/video. În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la ascultarea celor doi inculpați, declarațiile acestora fiind consumate separat și atașate la dosarul instanței ( fila 41-42). Inculpata C.V. a recunoscut în parte învinuirile aduse, arătând că i-a dat o singură dată droguri inculpatului S.F., respectiv o doză în data de 29 aprilie 2010, în schimbul căreia a primit 50 lei.

A mai arătat că S.F. a cumpărat acea doză pentru consum propriu, precum și aceea că cele 10 doze găsite în urma percheziției domiciliare erau destinate vânzării. A negat însă că i-ar fi furnizat droguri inculpatului și în data de 4 martie 2010. Inculpatul S.F. a revenit asupra declarațiilor inițiale date în faza de urmărire penală, arătând că în toate cele trei ocazii a cumpărat droguri împreună cu așa - zisul colaborator al politiei, care în realitate este un prieten al său, drogurile cumpărate fiind, de asemenea, consumate împreună. A mai declarat că, în data de 29 aprilie 2010, a cumpărat trei doze de heroină, din care două de la coinculpata și una de la un anume „P.”, iar în data de 4 martie 2010 a cumpărat două doze tot de la P., nu de la inculpata C.V.

Totodată a precizat că drogurile le cumpăra pentru consum, fără a urmării obținerea vreunui câștig. S-a încercat și audierea martorului cu identitate protejată, în condițiile art. 86 2 C. proc. pen., însă nu s-a putut asigura prezența acestui martor, în urma verificărilor efectuate de către parchet rezultând că respectiva persoană nu se mai află la domiciliu de mai mult timp și nu se cunoaște unde locuiește în prezent ( fila 80 d.i), împrejurare față de care instanța a constatat incidente în cauză disp. art. 327 alin. (3) C. proc. pen.

Prima instanță, verificând întregul material probator administrat în cauză, a reținut următoarele: La data de 15 februarie 2010 a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism - Serviciul Teritorial București denunțul numitului N.G.C., trimis anterior în judecată pentru trafic de droguri de mare risc, privitor la numita C.M., identificată ulterior în persoana inculpatei C.V., de la care denunțătorul a arătat că își procura heroina înainte de a fi arestat, aceasta fiind ajutată și de alte persoane, printre care și S.F., zis „P.” Prin ordonanța nr. 12A din 25 februarie 2010 au fost introduși în cauză un investigator sub acoperire, un colaborator și a fost autorizată procurarea de droguri de la persoanele suspecte.

În cauză, Tribunalul București a emis autorizația nr. 215/A.I./2010 din 1 martie 2010 pentru interceptarea și înregistrarea de imagini audio/video în mediul ambiental privind activitatea infracțională de trafic de droguri de mare risc desfășurată de C.V. zisă „M.”, N.I., S.F. zis „P.” și de alte persoane care intră în legătură infracțională cu aceștia. Ca urmare a activităților întreprinse de organele de urmărire penală au rezultat următoarele: 1) La data de 04 martie 2010, în jurul orelor 11,30, inculpatul S.F. zis „P." a vândut unui colaborator al poliției o doză de heroină (0,16 grame) pentru suma de 70 lei. Tranzacția s-a desfășurat în felul următor: Colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul S.F.

zis „P.” în fața unei spălătorii auto și i-a dat suma de 70 de lei pentru o doză de heroină. În continuare, cei doi s-au deplasat pe jos pe str. Invenției, sector 3, iar în timp ce colaboratorul a rămas la capătul străzii, inculpatul S.F. zis „P.” s-a deplasat singur la imobilul de la nr. 9 unde locuiește inculpata C.V. zisă „M.”. Inculpatul S.F. zis „P.” a bătut la geam, a dat inculpatei C.V. zisă „M.” suma de 50 lei din banii primiți anterior de la colaborator și a primit de la aceasta o doză de heroină, apoi inculpatul S.F. zis „P.” a revenit la locul unde îl aștepta colaboratorul și a dat acestuia doza de heroină După ce cei doi s-au despărțit, colaboratorul a plecat și a dat doza investigatorului, care aștepta în zonă.

Tranzacția a fost înregistrată audio/video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 215/A.I./2010 din 01 martie 2010 emisă de Tribunalul București, fiind surprinse atât discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției cât și referirile clare la persoana de la care inculpatul S.F. zis „P.” procura drogurile. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 917194 din 09 martie 2010, doza procurată de colaborator de la inculpatul S.F. zis „P.” conține 0,16 grame de heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. 2.) La data de 04 martie 2010, în jurul orelor 16,00, inculpatul S.F. zis „P.” a vândut unui colaborator al poliției o doză de heroină (0,11 grame) pentru suma de 60 lei.

Tranzacția s-a desfășurat în felul următor: Colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul S.F. zis „P.” în fața unei spălătorii auto din sector 3. În continuare cei doi s-au deplasat pe jos pe str. I., sector 3, unde colaboratorul a dat inculpatului S.F. zis „P.” suma de 60 de lei pentru o doză de heroină și a rămas să aștepte la capătul străzii. Inculpatul S.F. s-a deplasat singur la imobilul de la nr. 9 unde locuiește inculpata C.V. zisă „M.”, a bătut la geam și a dat acesteia suma de 50 lei din banii primiți anterior de la colaborator, primind în schimb o doză de heroină, apoi inculpatul S.F. a revenit la locul unde îl aștepta colaboratorul și a dat acestuia doza de heroină. După ce cei doi s-au despărțit colaboratorul a plecat și a dat doza investigatorului, care aștepta în zonă.

Tranzacția a fost înregistrată audio/video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 215/A.I./2010 din 1 martie 2010 emisă de Tribunalul București, fiind surprinse atât discuțiile dintre inculpat și colaborator cu ocazia efectuării tranzacției cât și măsurile de precauție pe care inculpatul și le-a luat în aceste împrejurări. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 917193 din 05 martie 2010, doza procurată de colaborator de la inculpatul S.F. zis „P.” conține 0,11 grame de heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. 3.) La data de 29 aprilie 2010, în jurul orelor 14,30, inculpatul S.F. zis „P.” a vândut unui colaborator al poliției două doze de heroină (0,38 grame) pentru suma de 120 lei.

Tranzacția s-a desfășurat în felul următor: Colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul S.F. zis „P.” în fața spălătoriei auto „La Moșu” de pe str. E., sector 3. În continuare, cei doi s-au deplasat pe jos pe str. Invenției, sector 3, unde colaboratorul a dat inculpatului S.F. zis „P.” suma de 120 de lei pentru două doze de heroină și a rămas să aștepte la capătul străzii. S-a menționat faptul că suma de 120 lei a fost formată din bancnote înseriate anterior de polițiști și menționate într-un proces verbal pentru a se putea proba proveniența drogurilor. Inculpatul S.F. zis „P.” s-a deplasat singur la imobilul de la nr. 9 și s-a întâlnit cu inculpata C.V. zisă „M.” pe stradă. A dat acesteia suma de 100 lei din banii primiți anterior de la colaborator și a primit în schimb două doze de heroină, apoi inculpatul S.F.

zis „P.” a revenit la locul unde îl aștepta colaboratorul și a dat acestuia cele 2 doze de heroină. După ce cei doi s-au despărțit colaboratorul a plecat și a dat dozele investigatorului, care aștepta în zonă. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 917755 din 03 mai 2010, dozele procurate de colaborator de la inculpatul S.F. zis „P.” conțin 0,38 grame de heroină. Cantitatea de 0,26 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la Inspectoratul General al Poliției Române - DCJSEO cu dovada seria H nr. 0002641 din 11 mai 2010. În continuare, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la adresa din sector 3, unde inculpata C.V. zisă „M.” locuiește fără forme legale.

Cu această ocazie au fost găsite următoarele: un număr de 10 doze de heroină cu privire la care inculpata nu a dorit să ofere explicații, suma de 2.020 lei, din care suma de 95 lei era formată din bancnotele înseriate anterior de polițiști. La efectuarea percheziției domiciliare a asistat și apărătorul ales al inculpatei, av. S.N., nefiind formulate obiecțiuni. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 917754 din 03 mai 2010, cele 10 doze găsite la locuința inculpatei C.V. zisă „M.” conțin 1,77 grame de heroină. Cantitatea de 1,56 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la Inspectoratul General al Poliției Române - DCJSEO cu dovada seria H nr. 0002638 din 11 mai 2010. Din întregul material probator administrat în cauză, probe științifice coroborate cu probe testimoniale și cu transcrierea înregistrărilor audio - video în mediul ambiental efectuate cu ocazia realizării tranzacțiilor dintre inculpatul S.F.

și colaboratorul A.C., prima instanță a constatat că rezultă cu certitudine atât existența faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, cât și a vinovăției acestora în săvârșirea respectivelor fapte, apreciind totodată că pentru a ajunge la aceasta concluzie au fost avute în vedere toate probele administrate în cauză cu respectarea dreptului la apărare. De altfel, inculpații au recunoscut că au săvârșit activități ilicite de trafic de droguri, într-adevăr cu ocazia declarațiilor date atât în cursul cercetării judecătorești, cât și în faza urmăririi penale, prezentând în mod diferit activitatea desfășurată, fără însă ca prin aceasta să conteste implicarea lor în operațiunile de trafic, ci numai o parte din acțiunile comise.

Declarațiile lor vădit nesincere, având drept scop diminuarea răspunderii penale sunt contrazise de celelalte probe administrate în cauză. Astfel, din actele dosarului a rezultat fără nici un dubiu că heroina a fost procurată de inculpatul S.F. zis „P.” de la inculpata C.V. zisă M. cu 50 lei fiecare doză, oprindu-și pentru sine diferența de bani drept „comision" (procesele verbale întocmite de investigator, procesele verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorului, înregistrările audio/video în mediul ambiental, toate acestea coroborate cu împrejurarea că o parte din banii marcați cu care colaboratorul a procurat la data de 29 aprilie 2010 cele două doze de heroină de la inculpatul S.F.

zis „P.” au fost găsiți în locuința inculpatei C.V. zisă M.). Sub aspectul încadrării juridice s-a constatat că faptele comise de inculpatul S.F. zis „P.”, care: la data de 04 martie 2010, în jurul orelor 11,30, a vândut unui colaborator al poliției o doză de heroină (0,16 grame) pentru suma de 70 lei; la data de 04 martie 2010, în jurul orelor 16,00, a vândut unui colaborator al poliției o doză de heroină (0,11 grame) pentru suma de 60 lei; la data de 29 aprilie 2010, în jurul orelor 14,30, a vândut unui colaborator al poliției 2 doze de heroină (0,38 grame) pentru suma de 120 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.; Faptele comise de inculpata C.V. zisă M., care: la data de 04 martie 2010, în jurul orelor 11 30 , a furnizat învinuitului S.F. zis „P.” o doză de heroină (0,16 grame) pentru suma de 50 lei; la data de 04 martie 2010, în jurul orelor 16,00, a furnizat învinuitului S.F. zis „P.” o doză de heroină (0,11 grame) pentru suma de 50 lei; la data de 29 aprilie 2010, în jurul orelor 14 30 , a furnizat învinuitului S.F. zis „P.” două doze de heroină (0,38 grame) pentru suma de 100 lei; la data de 29 aprilie 2010, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare s-a constatat că a mai deținut 10 doze de heroină (1,77 grame) în vederea comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. Pentru a reține incidența dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen. în cazul ambilor inculpați s-a avut în vedere, în ceea ce-l privește pe inculpatul S.F., că acesta a fost anterior condamnat la o pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1200 din 13 august 2004 a Judecătoriei Sectorului 3 București pentru furt calificat, fiind arestat la 12 aprilie 2005 și eliberat la 13 iunie 2008, iar în ceea ce o privește pe inculpata C.V. aceasta a fost condamnată la o pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1578 din 26 septembrie 2001 a Judecătoriei sectorului 3 București pentru trafic de droguri de mare risc, fiind arestată la 10 aprilie 2001 și eliberată la 22 noiembrie 2005. Față de aceste date, prima instanță a constatat că faptele deduse judecații au fost comise de către inculpați după executarea pedepselor anterioare.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor s-a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., pedepsele aplicate să reflecte, prin considerarea tuturor elementelor legale, respectiv pericolul social al faptelor, împrejurările în care au fost comise și datele ce caracterizează persoana inculpaților, cerința legală de a fi un mijloc de reeducare a persoanei condamnate așa cum stipulează art. 52 C. pen. În baza pericolul social concret al faptelor comise ce se desprinde din circumstanțele reale ale cauzei, prima instanță a mai reținut și datele ce-i caracterizează pe inculpați, ambii recidiviști, împrejurarea că inculpatul S.F. lucra ca muncitor necalificat, precum și aceea că inculpata C.V.

a dat naștere unui copil pe parcursul prezentului proces penal. În raport de toate aceste date, de cantitatea de drog traficată de cei doi inculpați, prima instanță a apreciat că nu se impune aplicarea unor pedepse mai mari de 10 ani închisoare chiar dacă prin poziția lor procesuală inculpații nu au dorit să coopereze pe deplin cu organele judiciare, în vederea stabilirii vinovăției lor. Inculpații, bucurându-se de prezumția de nevinovăție, nu sunt obligați să-și recunoască vinovăția, sarcina probării ei revenind organelor de urmărire penală, inculpații având chiar dreptul de a combate probele tăcute de acuzare. B . Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, inculpații S.F.

și C.V. , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea apelurilor, desființarea hotărârii primei instanțe și rejudecând, în fond, reindividualizarea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante judiciare. În motivarea orală a apelului inculpatul S.F. , prin apărătorul din oficiu, a arătat că se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, alin. (1), lit. a) și c) C. proc. pen., față de împrejurarea că a recunoscut consumul de droguri, că are o vârsta tânără, că avea un serviciu, un domiciliu stabil, precum și în raport de cantitatea extrem de mică de droguri, procurată în vederea consumului propriu. Mai mult, inculpatul S.F. , personal, arată că a recunoscut că a cumpărat droguri, dar nu a avut reprezentarea că este trafic de droguri dacă cumpără împreună cu cineva pentru a consuma împreună.

Apelanta-inculpată C.V., prin apărătorul din oficiu, a invocat în favoarea sa circumstanțele personale favorabile, în sensul că a recunoscut comiterea faptelor, a avut o atitudine cooperantă și că are un minor în întreținere în vârstă de 7 luni, care se află împreună cu ea la Spitalul Penitenciar Rahova . Prin decizia penală nr. 53 din 18 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, s-au respins, ca nefondate,apelurile declarate de inculpații S.F. și C.V. împotriva sentinței penale nr. 848/F din data de 6 decembrie 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, menținându-se arestarea preventivă a inculpaților. C. Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații, aducând critici prin prisma cazului de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen. și solicitând, în esență, reducerea cuantumului pedepselor sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile declarate în cauză sunt nefondate.

Astfel, Înalta Curte apreciază că în cauză nu se impune reținerea circumstanței atenuante prev. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., așa cum au solicitat inculpații, întrucât, pe de o parte, atitudinea de recunoaștere a faptei nu atrage automat reținerea circumstanței atenuante prev. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ci poate fi avută în vedere la dozarea pedepsei, așa cum este cazul în speță, pedeapsa fiind orientată la minimul social prevăzut de lege; pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține această circumstanță atenuantă, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, întrucât există concurs cu starea de recidivă în care se află ambii inculpații, în plus aceștia săvârșind fapta în formă continuată, iar în trecut au fost condamnați pentru fapte grave, inculpata C.V.

dovedind chiar perseverență infracțională și specializare în săvârșirea aceleași infracțiuni, de trafic de droguri. Totodată, Înalta Curte apreciază că prima instanță a făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen., ținând cont atât de gradul de pericol social în concret al faptelor săvârșite de inculpați dar și de circumstanțele personale ale acestora - ambii recidiviști, inculpatul S.F. lucra ca muncitor necalificat, iar inculpata C.V. a dat naștere unui copil pe parcursul prezentului proces penal. Prin raportare la condițiile generale de individualizare a răspunderii penale reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., Înalta Curte constată că pedepsele aplicate, de câte 10 ani închisoare, au fost just dimensionate și sunt apte să răspundă scopului pedepsei prev. de art. 52 C. pen.

În raport de cele arătate, Înalta Curte apreciază critica formulată de inculpații S.F. și C.V. privind greșita individualizare a pedepselor, ca neîntemeiată, deoarece în cauză au fost evaluate în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară, iar pedeapsa privativă de libertate, în cuantum de câte 10 ani închisoare, asigură realizarea funcțiilor educativă și de exemplaritate, dând posibilitatea reintegrării sociale viitoare a acestora. Ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați, constatând că pedepsele aplicate sunt bine dozate și nu se justifică modificarea acestora, întrucât, prin cuantumul și modalitatea de executare, sunt apte să asigure reeducarea inculpaților, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni dar și o constrângere corespunzătoare încălcării legii penale.

Conform dispozițiilor art. 385/16 alin. (2) C. proc. pen. se va computa durata arestării preventive, la zi, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții - inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.F. și C.V. împotriva deciziei penale nr. 53 din 18 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 29 aprilie 2010 la 11 mai 2011. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2011.