ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 935/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.V.A.S. București prin cererea precizată inițial, a chemat în judecată SC L.T.B.I.G. SRL, solicitând obligarea acesteia la: - plata sumei totale de 77.855,2 Euro cu titlu de daune-interese datorate ca urmare a desființării contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 8 din 14 martie 2003, prin operarea pactului comisoriu de ultim grad stipulat de art. 13.2 și art. 13.5 din contract; - plata altor prejudicii cauzate A.V.A.S. ce vor fi determinate printr-o expertiză contabilă, în temeiul art. 21 alin. (1) 1 și alin. (3) din O.G. nr. 25/2002, modificată, cuantificate inițial la suma de 146.184 Euro.

Prin sentința comercială nr. 755 din 1 martie 2006 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca prematur capătul 2 de cerere și cererea principală ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 587 din 8 noiembrie 2006 a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 4326 din 31 martie 2010 a admis în parte cererea formulată de reclamanta A.V.A.S. București în contradictoriu cu pârâta SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C.

SRL București și a obligat pârâta să plătească reclamantei cu titlu de daune-interese: suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 9.17; suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 10.3; suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 11.4; suma de 30.000 lei pentru nerespectarea clauzei 13.4; suma de 66.021,39 Ron pentru nerespectarea clauzei 13.4; suma de 66.021,39 Ron pentru nerespectarea clauzei 9.6, respingând restul pretențiilor ca nefondate. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 445 din 4 octombrie 2010 a admis apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. București în contradictoriu cu pârâta SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C.

SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 4326 din 31 martie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială. A schimbat în tot sentința apelată în sensul că a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a constatat că, întrucât la data de 25 iulie 2007 societatea comercială intimată a fost radiată din Registrul Comerțului, pe cale de consecință de la acea dată, la persoana juridică SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C. SRL București a încetat să mai existe, aceasta fiind lipsită de capacitate civilă de folosință, nu va putea avea nici capacitate procesuală în cauza de față.

Împotriva deciziei din apel, reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs prin care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în susținerea cărora arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 296 teza a II-a C. proc. civ. Recurenta reclamantă susține că în mod nelegal a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a intimatei-pârâte, invocată din oficiu de instanță, deși în fond a fost admisă în parte acțiunea sa, ca în apel instanța să schimbe în tot hotărârea criticată și să-i respingă cererea de chemare în judecată. În concluzie, recurenta-reclamantă A.V.A.S. București, având în vedere și dispozițiile art. 305 C. proc.

civ., potrivit cărora în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, solicită în principal, admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare a apelului aceleiași instanțe, în vederea stabilirii cadrului procesual și administrării probatoriului ce poate duce la soluționarea corectă a cauzei, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, cu admiterea apelului astfel cum a fost formulat. La termenul de astăzi, cum din certificatul eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, aflat la fila 26 în dosarul de apel, rezultă că intimata-pârâtă SC L.T.B.I.G. SRL București a fost radiată, din oficiu Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția lipsei capacității de folosință a intimatei-pârâte.

Analizând excepția o găsește fondată. Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal definește prin urmare capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual. Decretul nr. 31/1954 definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații, în privința persoanelor juridice fiind determinată de finalitatea pentru care au fost autorizate să ființeze, iar în cazul societăților comerciale se dobândește la momentul înregistrării în Registrul Comerțului și încetează la momentul radierii acesteia, potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990, republicată și ale Legii nr. 26/1990, republicată, raportat la dispozițiile art. 33 și art. 34 din Decretul nr. 31/1954.

În cauză, s-a dovedit că societatea comercială a fost dizolvată și radiată din Registrul Comerțului, nemaiavând aptitudinea de a dobândi drepturi și obligații, inclusiv procesuale, astfel încât, având în vedere excepția ridicată, care face imposibilă soluționarea pe fond, în aceste condiții Înalta Curte, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. și pentru a da eficiență dispozițiilor legale menționate, va admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatei pârâte și pe cale de consecință, va respinge recursul reclamantei A.V.A.S. București ca fiind formulat împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția lipsei capacității de folosință a intimatei pârâte SC L.T.B.I.G. SRL BUCUREȘTI prin lichidator judiciar SC A.C. SRL BUCUREȘTI. Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 445 din 4 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără capacitate de folosință. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2011.