ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.07.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3931/2011

HOTĂRÂRE
14.07.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3931/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei

Hotărârile de declinare reciprocă a competenței

Prin Sentința nr. 594/CA/2011 din 3 martie

2011 Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată de ambele părți și

a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, competența soluționării acțiunii formulate de

reclamanta Comuna Teliucu Inferior, în contradictoriu cu pârâta Agenția de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, având ca obiect anulare acte

administrative.

Pentru a pronunța

această soluție, Tribunalul a reținut că actele atacate au fost emise de către

o autoritate publică centrală, astfel că, în temeiul art. 10 alin. (1) și alin.

(3) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 3 C. proc. civ., competența

soluționării cauzei revine Curții de Apel Alba Iulia.

Prin Sentința nr.

127/2011 din 20 aprilie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială invocată

din oficiu și, în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului Hunedoara

competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de

către reclamanta Comuna Teliucu Inferior, în contradictoriu cu pârâta Agenția

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, iar, în temeiul art. 21 C. proc.

civ., a constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis

cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea de

chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea Raportului de selecție

măsura 322 sesiunea iunie - iulie 2009, emis la data de 17 mai 2010, privind

cererea de finanțare înregistrată sub nr. X și a Notificării privind cererile

de finanțare reportate din 19 mai 2010 în ceea ce privește neacordarea

punctajului aferent componentei sociale „Grădinița cu program normal Teliucu

Inferior” și componentei aferentă conservării specificului local și moștenirii

culturale „Reabilitarea, modernizarea și dotarea căminelor culturale din satele

Teliucu Inferior, Cinciș-Cerna, Izvoarele”.

S-a reținut că

Raportul de selecție și Notificarea privind cererile de finanțare raportate din

19 mai 2010 au fost emise de către Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, care, potrivit O.U.G. nr. 13/2006 și anexei

2 la Ordinul M.A.D.R. nr. 2202 din 30 august 2010, nu este prevăzut ca

structură în aparatul central al Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit, ci este organizat ca structură regională în cadrul acestei instituții

publice, astfel că acesta reprezintă o structură organizată la nivel

teritorial, având rangul unei autorități publice locale.

Instanța a apreciat

că, având în vedere acest rang al Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, în calitate de emitent al actului

contestat, competența de soluționare a cauzei revine, în temeiul art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, secției de contencios administrativ și fiscal a

Tribunalului Hunedoara.

În consecință,

instanța a considerat excepția necompetenței materiale ca fiind întemeiată,

motiv pentru care, în temeiul art. 159 și următoarele C. proc. civ., a procedat

la declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului

Hunedoara și, constatând ivit un conflict negativ de competență, în temeiul

art. 21 C. proc. civ., a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în

vederea soluționării acestuia.

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal

pronunțată în temeiul art. 22 C. proc. civ.

Regulatorul de

competență.

În temeiul art. 10

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, competența de

soluționare a cauzei revine Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal.

Actele administrative

a căror anulare a fost cerută de reclamantă au fost emise de Centrul Regional

de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit 5 Vest Timișoara, autoritate

publică de interes local.

Competența materială

a instanței de contencios administrativ este determinată de apartenența

organului emitent al actului la categoria autorităților publice centrale sau

locale, neavând relevanță dacă acestea au sau nu au personalitate juridică.

Este suficientă

capacitatea administrativă a autorității, respectiv posibilitatea emiterii de

acte administrative ce determină și eventuala calitate procesuală pasivă

într-un litigiu de contencios administrativ și în final determinarea instanței

competente în raport de rangul autorității publice pârâte.

Față de acestea, în

temeiul art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Comuna Teliucu Inferior și pe

pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în favoarea

Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 iulie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5731/2010
clamanta a mai arătat că în urma controlului efectuat în cauză de reprezentanții Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, s-a apreciat că reclamanta a încălcat prevederile contractuale cuprinse la art. 3, 14 și 17 din contract
ÎCCJ 2014-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2014
ând trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin Sentința nr. 8370 din 10 decembrie 2013, Tribuna
ÎCCJ 2013-11-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7525/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă cu nr. 2953 din 7 iunie 2013 Tribunalul Timiș a admis excepția de necompetență materială a instanței și a dec
ÎCCJ 2011-03-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1222/2011
mul sumei reținute, actul a cărui suspendare se cere nefiind unul de natură fiscală. Prin sentința nr. 550 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara a fost admisă excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara și a fos
ÎCCJ 2013-04-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4938/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, reclamanta B.D.M. a solicitat anularea Deciziei nr. 12430 din 9 mai 2012
Sursă