ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2014

Asupra conflictului negativ de competență: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 07 august 2013, reclamanta M.A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - A.P.D.R.P., reprezentată în teritoriu de Centrul Regional de Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș, solicitând anularea deciziei de soluționare a contestației privind neeligibilitatea proiectului depus în cadrul măsurii 112 sesiunea mai-iunie 2012 din Axa 1, hotărâre pe care o consideră nelegală și netemeinică. În motivare, reclamanta a arătat că a depus un proiect în cadrul măsurii 112 sesiunea mai-iunie 2012, care viza Instalarea Tinerilor Fermieri, calificat ca fiind neeligibil de către experții A.P.D.R.P.-ului pe motivul precizat din formularul E 6.8.1.

În opinia reclamantei, proiectul îndeplinea toate condițiile de eligibilitate menționate în Ghidul solicitantului, astfel că motivele neeligibilității invocate de către experți sunt netemeinice. Pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș, raportat la prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 8 și 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin Sentința nr. 8370 din 10 decembrie 2013, Tribunalul Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut faptul că reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative întocmite de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, organ de specialitate al administrației publice centrale, având ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., competența aparține Curții de Apel Timișoara. 2.2. Prin Sentința nr. 41 din 17 februarie 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia. În considerentele sentinței, curtea de apel a arătat că actul vătămător este reprezentat de Notificarea nr. 677 din 04 martie 2013 emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș) din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), autoritate de nivel județean, împrejurare aptă să atragă incidența dispozițiilor prevederilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

În cauză, nu prezintă relevanță faptul că centrul regional pârât nu are personalitate juridică, întrucât în materia contenciosului administrativ prezintă importanță capacitatea de drept administrativ a unei autorități publice de a emite acte apte să producă efecte juridice. Curtea de apel a apreciat că actele administrative atacate nu se înscriu în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004 în forma actuală, deoarece prin notificarea în discuție nu s-a stabilit dreptul reclamantei la acordarea unor sume reprezentând finanțare nerambursabilă din fonduri europene, ci intră în competența de soluționare a tribunalelor, în temeiul art. 10 alin. (1) teza 1 din același act normativ.

II. Considerentele Înaltei Curți în privința regulatorului de competență Verificând mai întâi regularitatea investirii sale cu conflictul negativ de competență, Înalta Curte apreciază că este competentă să îl soluționeze, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, în calitate de instanță ierarhic superioară instanțelor aflate în conflict. Înalta Curte constată că, în raport cu obiectul cauzei deduse judecății, corect stabilit de către cea de-a doua instanță aflată în conflict, competența materială revine Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal. După cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, reclamanta a solicitat anularea notificării privind cererea de finanțare eligibilă/neeligibilă E6.8.1 înregistrată sub nr. 677 din 04 martie 2013, precum și a Deciziei Comisie de soluționare a contestațiilor prin care s-a respins contestația administrativă.

Actul administrativ care produce efecte juridice îl reprezintă notificarea nr. 677 din 04 martie 2013 emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș) din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), prin care s-a stabilit că proiectul depus de reclamantă nu poate fi selectat pentru finanțare, considerându-se că fărâmițarea exploatațiilor agricole, în scopul creării în mod artificial de condiții necesare pentru a beneficia de aceste plăți și de a obține un avantaj, contravine obiectivelor FEADR.

Prin urmare, reclamanta atacă un act administrativ emis de o autoritate de nivel județean, în faza premergătoare încheierii contractului de finanțare și acordării efective a sprijinului financiar nerambursabil, ceea ce exclude incidența art. 10 alin. (1) și alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004, modificată, care reglementează competența curților de apel în materia fondurilor europene, numai în cazul actelor emise de autoritățile centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiile art. 135 alin. (4) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, luând în considerare rangul local al Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș), raportat la art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta M.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timișoara, în favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2014 . Procesat de GGC - GV