ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2014

Asupra

conflictului negativ de competență:

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

1.

Obiectul acțiunii

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 07 august 2013, reclamanta

M.A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale - A.P.D.R.P., reprezentată în teritoriu de Centrul Regional de

Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș, solicitând anularea deciziei de soluționare

a contestației privind neeligibilitatea proiectului depus în cadrul măsurii 112

sesiunea mai-iunie 2012 din Axa 1, hotărâre pe care o consideră nelegală și

netemeinică.

În

motivare, reclamanta a arătat că a depus un proiect în cadrul măsurii 112

sesiunea mai-iunie 2012, care viza Instalarea Tinerilor Fermieri, calificat ca

fiind neeligibil de către experții A.P.D.R.P.-ului pe motivul precizat din

formularul E 6.8.1.

În opinia

reclamantei, proiectul îndeplinea toate condițiile de eligibilitate menționate

în Ghidul solicitantului, astfel că motivele neeligibilității invocate de către

experți sunt netemeinice.

Pârâta

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare,

prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș,

raportat la prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 8 și 10

alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin

Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de

Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

care au generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin

Sentința nr. 8370 din 10 decembrie 2013, Tribunalul Timiș, secția contencios

administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei, în

favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și

fiscal.

Pentru a

pronunța această soluție, tribunalul a reținut faptul că reclamanta a solicitat

anularea unor acte administrative întocmite de Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit, organ de specialitate al administrației publice

centrale, având ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea

Uniunii Europene, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1

1

)

din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012

pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,

competența aparține Curții de Apel Timișoara.

2.2. Prin

Sentința nr. 41 din 17 februarie 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială,

invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în

favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, a

constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți

de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia.

În

considerentele sentinței, curtea de apel a arătat că actul vătămător este

reprezentat de Notificarea nr. 677 din 04 martie 2013 emisă de Oficiul Județean

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș) din cadrul

Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), autoritate

de nivel județean, împrejurare aptă să atragă incidența dispozițiilor

prevederilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

În cauză,

nu prezintă relevanță faptul că centrul regional pârât nu are personalitate

juridică, întrucât în materia contenciosului administrativ prezintă importanță

capacitatea de drept administrativ a unei autorități publice de a emite acte

apte să producă efecte juridice.

Curtea de

apel a apreciat că actele administrative atacate nu se înscriu în sfera de

aplicare a dispozițiilor art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004

în forma actuală, deoarece prin notificarea în discuție nu s-a stabilit dreptul

reclamantei la acordarea unor sume reprezentând finanțare nerambursabilă din

fonduri europene, ci intră în competența de soluționare a tribunalelor, în

temeiul art. 10 alin. (1) teza 1 din același act normativ.

II.

Considerentele Înaltei Curți în privința regulatorului de competență

Verificând

mai întâi regularitatea investirii sale cu conflictul negativ de competență,

Înalta Curte apreciază că este competentă să îl soluționeze, în temeiul art.

135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, în calitate de instanță ierarhic superioară

instanțelor aflate în conflict.

Înalta

Curte constată că, în raport cu obiectul cauzei deduse judecății, corect

stabilit de către cea de-a doua instanță aflată în conflict, competența

materială revine Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.

După cum

rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, reclamanta a solicitat

anularea notificării privind cererea de finanțare eligibilă/neeligibilă E6.8.1

înregistrată sub nr. 677 din 04 martie 2013, precum și a Deciziei Comisie de

soluționare a contestațiilor prin care s-a respins contestația administrativă.

Actul

administrativ care produce efecte juridice îl reprezintă notificarea nr. 677

din 04 martie 2013 emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș) din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), prin care s-a stabilit că proiectul depus de

reclamantă nu poate fi selectat pentru finanțare, considerându-se că

fărâmițarea exploatațiilor agricole, în scopul creării în mod artificial de

condiții necesare pentru a beneficia de aceste plăți și de a obține un avantaj,

contravine obiectivelor FEADR.

Prin

urmare, reclamanta atacă un act administrativ emis de o autoritate de nivel

județean, în faza premergătoare încheierii contractului de finanțare și

acordării efective a sprijinului financiar nerambursabil, ceea ce exclude

incidența art. 10 alin. (1) și alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004,

modificată, care reglementează competența curților de apel în materia fondurilor

europene, numai în cazul actelor emise de autoritățile centrale care au ca

obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Pentru

considerentele arătate, în temeiul dispozițiile art. 135 alin. (4) din Noul C.

proc. civ., Înalta Curte va stabili competența judecării cauzei în favoarea

Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, luând în

considerare rangul local al Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit Timiș (OJPDRP Timiș), raportat la art. 10 alin. (1) teza I din Legea

nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta M.A. în contradictoriu

cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Centrul Regional

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Timișoara, în favoarea

Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2014 .

Procesat

de GGC - GV