ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2053/2011

Asupra

recursului penal de față;

Prin

sentința penală nr. 451 din 13 decembrie 2010 a Tribunalului Giurgiu a fost condamnat inculpatul M.A.I. la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)  C. pen., după împlinirea

vârstei de 18 ani pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 174, art. 175

lit. a)  și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.

În

baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei

închisorii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a,

lit. b) C. pen., pedeapsă accesorie, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata

reținerii și arestării preventive de la 29 iunie 2010 la zi.

În

baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută arestarea preventivă a

inculpatului.

În

baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., a fost

admisă acțiunea civilă formulată de numita S.S. (mama defunctului S.P.) și a

fost obligat inculpatul să plătească acesteia suma de 1.000 lei cu titlu de

despăgubiri materiale în solidar cu părțile responsabile civilmente C.G. și M.M.

A

fost admisă acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență Bagdasar

Arseni – București și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma

de 6.844,90 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de

îngrijirea defunctului S.P. în solidar cu părțile responsabile civilmente C.G.

și M.M.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, că în seara zilei de 20

iunie 2010, inculpatul M.A.I., după ce a avut un conflict verbal cu victima S.P.,

în vârstă de 43 de ani, la un bar din sat, a părăsit barul, s-a înarmat cu o

scândură cu lungimea de 1,70 metri, lățimea de 10 cm și grosimea de 2 cm, și ascunzându-se în apropierea locuinței victimei, întunericul

permițându-i camuflarea, a lovit victima în timp ce aceasta trecea prin dreptul

locului unde era ascuns, cu scândura ce o avea asupra sa, o singură dată, în

zona capului, provocându-i victimei leziuni traumatice cranio-cerebrale grave,

care la data de 04 iulie 2010, cu toate îngrijirile medicale acordate, au

condus la decesul lui S.P., între leziunile traumatice și deces existând o

legătură directă de cauzalitate.

Pentru

a reține astfel, tribunalul a avut în vedere declarațiile inculpatului M.A.I.,

declarații prin care acesta a recunoscut fapta comisă, relatând în mod detaliat

modul de săvârșire, declarațiile acestuia coroborându-se așa cum cer

prevederile art. 69 C. proc. pen., cu declarațiile martorilor audiați în cauză,

martori care deși nu au fost prezenți la comiterea infracțiunii de către

inculpat, au relatat despre conflictul avut de inculpat cu victima în seara de

20 iunie 2010, la un bar din sat, despre amenințările adresate anterior de

inculpat victimei S.P., precum și despre comportamentul inculpatului ulterior

comiterii infracțiunii, inculpat care reîntors la barul unde anterior avusese

conflictul cu victima S.P., s-a lăudat față de o parte din martorii aflați în

bar, spunând „bă, i-am tras-o lu ăla”, declarațiile inculpatului și martorilor

coroborându-se și cu concluziile raportului medico legal nr. A 3/925 din 06

iulie 2010 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Giurgiu.

Privitor

la latura civilă a cauzei, prin cererea de la fila 18 din dosar, numita S.S.,

mama victimei S.P., s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei

reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu înmormântarea fiului

său, precum și cu pomenirile ulterioare, sumă pe care inculpatul a fost de

acord să o achite părții civile așa cum a precizat prin declarația dată în faza

cercetării judecătorești aflată la fila 19 din dosar.

Având

în vedere principiul disponibilității ce guvernează acțiunea civilă, tribunalul

a admis acțiunea civilă formulată de numita S.S. (mama defunctului S.P.) și a

obligat inculpatul să plătească părți civile S.S. suma de 1.000 lei cu titlu de

despăgubiri materiale în solidar cu părțile responsabile civilmente C.G. și M.M.

Prin

cererea de la fila 46 din dosarul de urmărire penală Spitalul Clinic de urgență

Bagdasar-Arseni București s-a constituit parte civilă cu suma de 6.844,90 lei,

reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de îngrijirea victimei S.P.,

cerere la care a atașat și decontul privind aceste cheltuieli, cererea de

despăgubiri civile fiind astfel întemeiată.

Împotriva

acestei sentințe a formulat apel inculpatul M.A.I., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Cu

ocazia dezbaterilor în fața instanței de apel inculpatul a solicitat reducerea

cuantumului pedepsei aplicate spre minimul prevăzut de lege, apreciind că

pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele sale personale –

minor cu atitudine sinceră de recunoaștere si regret a faptei săvârșite.

Solicită ca la individualizarea pedepsei să fie avute in vedere prevederile

art. 74, art. 76 și art. 109 C. pen.

Prin

decizia penală nr. 60/A din 1 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Împotriva

acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o

pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei.

Inculpatul

a solicitat reținerea în favoarea sa de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei,

întemeindu-și recursul pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen.

Examinând

recursul declarat în cauză, prin prisma cazului de casare invocat, Înalta curte

constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează:

La

individualizarea pedepsei aplicată inculpatului au fost avute în vedere toate

criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social

ridicat al faptei comise, modalitatea de săvârșire a acesteia.

Astfel,

inculpatul, în seara zilei de 20 iunie 2010, după un conflict verbal avut cu

victima S.P. la un bar, s-a înarmat cu o scândură de 1,70 metri și lățime de 10 cm, s-a ascuns în apropierea locuinței victimei, lovind-o pe aceasta, în

timp ce trecea prin dreptul locului respectiv, o singură dată în zona capului,

cu mare intensitate, provocându-i în acest mod leziuni traumatice foarte grave

ce au condus la deces.

Instanțele

au ținut seama și de atitudinea ulterioară a inculpatului, care s-a deplasat la

barul din sat, unde anterior a avut conflictul cu victima și s-a lăudat față de

martori că a agresat victima, abandonând-o pe aceasta în stare gravă.

Inculpatul

era minor la data comiterii faptelor, prezintă tulburare de conduită, are un

comportament contrar normelor sociale, este cercetat pentru infracțiuni de furt

calificat în dosare ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, a întrerupt

cursurile școlare în clasa a V-a și nu este interesat în a relua procesul de

educație, consumă băuturi alcoolice de 2-3 ori pe săptămână.

Pedeapsa

aplicată inculpatului este orientată spre minimul special prevăzut de lege

pentru fapta comisă, instanțele având în vedere și atitudinea inculpatului pe

parcursul procesului penal, de recunoaștere și regret, disponibilitatea de a

achita despăgubirile solicitate de partea civilă.

Față

de gradul de pericol social ridicat și modalitatea de săvârșire nu pot fi

reținute circumstanțe atenuante, iar pedeapsa coborâtă sub 8 ani închisoare.

În

consecință, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,

Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza

art. 385

16

raportat la art. 381 C. proc. pen., va deduce din

pedeapsă prevenția de la 29 iunie 2010 la zi.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul M.A.I. împotriva deciziei penale nr. 60/A din 1

martie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata arestării

preventive de la 29 iunie 2010, la 18 mai 2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai

2011.