ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2541/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23

iunie 2003, reclamanta C. Strehaia a chemat în judecată pârâții Guvernul

României, Consiliul Local al comunei Breznița de Motru și Consiliul Județean

Mehedinți, solicitând să se dispună anularea H.G. nr. 963/2002 poziția 5 -

1.5.2 construcții și 8 cod 2.14.8 construcții.

Ministerul Administrației și

Internelor a formulat cerere de intervenție în cauză, la 24 iunie 2004.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința nr. 429 din 24 iunie 2004, a admis

acțiunea, a anulat H.G. nr. 963/2002 poziția 5 -1.5.2. construcții și 8 cod

2.14.8 construcții și a respins cererea de intervenție.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut nelegalitatea H.G. nr. 963/2002, prin care au fost

incluse în domeniu public al comunei Breznița de Motru, magazinul universal cu

bufet și brutăria din comuna Breznița de Motru, deși construcțiile sunt

proprietatea reclamantei, potrivit Legii nr. 109/1996 care reglementează

organizarea și funcționarea cooperației de consum și cooperației de credit.

Împotriva sus-menționatei

sentințe a declarat recurs, pârâtul Guvernul României, criticând-o pentru

nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.,

susținând în esență: 1) că instanța nu a analizat toate aspectele care au

condus la emiterea actului atacat, respectiv anexa din care fac parte cele două

imobile în discuție; 2) că procedura administrativă prealabilă nu a fost

îndeplinită cu autoritatea emitentă a hotărârii, respectiv Secretariatul

General al Guvernului; 3) că, greșit, instanța nu a reținut că reclamanta nu a

contestat hotărârea consiliului local, prin care a fost aprobat și însușit

inventarul bunurilor întocmit de Comisia special constituită conform art. 21

din Legea nr. 213/1998, respectiv că reclamanta nu a invocat excepția

ilegalității actului atacat; 4) că, eronat, instanța a reținut că hotărârea de

guvern este act administrativ care are efect constitutiv de drept de

proprietate în favoarea unităților administrativ-teritoriale, și nu doar de

atestare a regimului juridic al proprietății publice, diferențiat de regimul

juridic al proprietății private ce aparține aceleiași unități

administrativ-teritoriale.

Recursul este nefondat.

Imobilele indicate la

poziția 5 - 1.5.2 construcții și 8 cod 2.14.8 construcții în H.G. nr. 963/2002,

respectiv magazinul universal cu bufet și brutăria comunei Breznița de Motru,

au fost construite pe terenul proprietate publică atribuit C.C. Strehaia, fiind

proprietatea acesteia, conform evidenței contabile fiind înregistrate, ca

făcând parte din patrimoniul acesteia, achitându-se impozitele în baza

declarației de impunere, reclamanta având posesia și folosința netulburată și

continuă de la realizarea lor.

Actele depuse la dosar pe

baza cărora a fost întocmit și raportul de expertiză, confirmă aspectele sus-menționate

și legalitatea sentinței instanței de fond.

Intimata-reclamantă a

îndeplinit procedura administrativ prealabilă potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990,

atât față de recurent care nu i-a dat răspuns, cât și față de intervenientul

Ministerul Administrației și Internelor, semnatar al hotărârii atacate, conform

adresei nr. 1320 din 18 decembrie 2002, solicitând retractarea H.G. nr. 963/2002.

Faptul că reclamanta nu a

contestat hotărârile consiliilor locale, respectiv județean, privind declararea

la domeniul public al comunei, a construcțiilor în litigiu, nu este de natură a

reține legalitatea H.G. nr. 963/2002 care are la bază o hotărâre nelegală emisă

de consiliul local care a inclus în domeniul public al comunei, bunuri

proprietatea reclamantei, pentru care nu operase nici unul din modurile de

dobândire a proprietății publice prevăzută în art. 7 din Legea nr. 213/1998,

modificată.

Ilegalitatea hotărârii

consiliului local se poate constata pe calea excepției, ca modalitate de

apărare, nefiind necesară invocarea ei, iar consecința constatării ilegalității

actului administrativ de autoritate este aceea că el nu mai produce efecte

juridice.

Dreptul de proprietate ca

drept real este absolut și imprescriptibil, încât eroarea includerii în

domeniul public al comunei, a construcțiilor proprietatea reclamantei ar avea

ca efect exproprierea fără just titlu, respectiv pierderea dreptului de

proprietate de către reclamantă, asupra construcțiilor, contrar Constituției,

Legii nr. 213/1998 și Legii nr. 109/1996.

Intimata-reclamantă este

proprietara construcțiilor - magazin universal cu bufet și brutărie din

localitatea Breznița de Motru, terenul aferent construcțiilor fiindu-i transmis

în folosință pe durată nedeterminată și fără plată, în vederea realizării de

construcții, menținându-se acest regim juridic pe toată durata existenței

construcțiilor respective în proprietatea organizațiilor cooperatiste, potrivit

art. 187 din Legea nr. 109/1996.

Instanța de fond a reținut

că prin H.G. nr. 963/2002 s-a atestat greșit apartenența la domeniul public al

comunei Breznița de Motru, a construcțiilor proprietatea reclamantei, față de

prevederile art. 7 din Legea nr. 213/1998, fără să se menționeze în

considerentele sentinței, că hotărârea de guvern atacată are efect constitutiv

de drept de proprietate, cum greșit se susține de recurentul-pârât.

Așa fiind, recursul

pârâtului este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 429 din 24 iunie 2004 a

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 aprilie 2005.