ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6393/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 26 din 17

august 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost respinsă, ca nefondată,

plângerea formulată de petiționara C.I. împotriva rezoluției nr. 93/ P din 12

iunie 2000, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin care s-a

dispus neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public B.V. și a

numitului S.C., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

289, art. 291 și art. 215 C. pen.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut, în esență următoarea situație de fapt:

Petenta C.I. s-a adresat cu plângere

organelor de cercetare penală arătând că din cauza autentificării în fals de

către notarul B.V. a unui act adițional nu își poate recupera prejudiciul

cauzat de SC S. SRL Moinești.

S-a mai reținut că petiționara, în

calitate de administrator al SC

P.

SRL

Focșani a câștigat litigiul comercial cu societatea sus-menționată, unitatea

pârâtă fiind obligată să achite petiționarei suma de 7.004.499 lei, diferența

preț, plus 6.668.283 lei, cu titlu de penalități de întârziere în plata

prețului, conform sentinței civile nr. 172 din 19 iunie 1996 a Judecătoriei

Moinești, sentință rămasă definitivă.

Împotriva acestei sentințe,

petiționara a declarat recurs arătând că nu s-a identificat persoana și locul

unde a fost semnat actul adițional, iar din probele administrate în dosar

rezultă o contrarietate evidentă, motiv pentru care, în principal, a cerut

restituirea dosarului pentru completarea urmăririi penale, iar, în subsidiar,

desființarea rezoluției și trimiterea pentru cercetare a notarului implicat în

cauză.

Recursul este nefondat.

Așa cum a reținut și instanța de

fond, petiționara, în calitate de administrator al SC P. SRL Focșani, a

câștigat litigiul comercial cu S.C. S. SRL Moinești, aceasta fiind obligată

printr-o hotărâre civilă rămasă definitivă, să-i plătească petiționarei o sumă

de bani, reprezentând diferența de preț, plus penalități de întârziere la plata

prețului.

Ca atare, recuperarea acestor sume

de bani este o problemă de executare ce nu intră în competența organelor de

urmărire penală.

Totodată, deoarece în cauză nu au

fost depuse noi acte sau relevate alte date de natură a duce la altă concluzie

vizând vinovăția notarului public B.V. referitoare la împrejurările încheierii

actului adițional al SC S. SRL Moinești, Curtea constată că sentința atacată

este legală și temeinică.

Din oficiu nu se constată nici un

motiv de casare, care să fie luat în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționară și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționara C.I. împotriva sentinței penale nr. 26 din 17 august

2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă pe recurentă să plătească

statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

30 noiembrie 2004.