ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6373/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 2 octombrie 2003,

revizuienta B.M. a formulat recurs împotriva încheierii pronunțate la 15 mai

2003 de Curtea de Apel Galați, prin care, în baza prevederilor art. 242 pct. 2

C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa părților.

În motivarea recursului,

recurenta-revizuientă a arătat că, având pe rolul Curții de Apel Galați

judecarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de aceasta împotriva

deciziei civile nr. 3783 din 3 decembrie 2002 a Tribunalului Galați, pentru

termenul din 15 mai 2003, a depus la dosarul cauzei o cerere prin care

înștiința instanța cu privire la plata taxei judiciare de timbru, având anexate

chitanțele; totodată, aceasta a formulat și o solicitare în sensul de a se

reține imposibilitatea ei și a procuratorului său de prezentare la termen și a

se amâna cauza pentru lipsă de apărare.

Recurenta invocă incidența

prevederilor art. 304 pct. 5 și 9 c. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 156

alin. (1) C. proc. civ., instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de

apărare, temeinic motivată.

Este evident că, asupra amânării,

instanța are o mare putere de apreciere în funcție de circumstanțele cauzei. Ea

poate să dispună măsura amânării judecății dacă este temeinic motivată.

În speță, recurenta B.M. nu și-a

motivat în nici un fel imposibilitatea de prezentare la termen și nici a

mandatarului său, precizând doar existența unor motive obiective și nici nu a

solicitat judecata în lipsă.

Instanța nu a procedat la judecarea

cauzei, ci, în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.

proc. civ., măsură care nu se poate spune că ar fi adus o vătămare părții,

aceasta având, printre altele, și posibilitatea de a cere repunerea cauzei pe

rol printr-o simplă cerere.

Nu este fondată nici susținerea

recurentei conform căreia s-ar fi încălcat și normele procedurale referitoare

la citarea intimaților.

Aceasta afirmă, fără a produce vreo

dovadă în acest sens, că de mai mulți ani intimații s-au mutat și nu mai

locuiesc la adresa la care au fost citați.

Dar, analiza actelor dosarului,

indică faptul că, pe tot parcursul desfășurării procesului, intimații au fost

citați la una și aceeași adresă, indicată chiar de recurenta-revizuientă, fără

a se preciza eventuala schimbare de domiciliu a părților.

Față de cele exprimate mai sus,

recursul este nefondat și se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de revizuienta B.M. împotriva încheierii din 15 mai 2003 a Curții de

Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie

2004.