ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5231/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

2 decembrie 2003, la Curtea de Apel Galați, petentul F.M. a solicitat

reexaminarea măsurilor dispuse de această instanță, prin încheierile din 19

noiembrie 2003 și, respectiv, din 5 decembrie 2003, pronunțate în dosarul nr.

1441/C+C/2003, prin care i-au fost aplicate petentului, amenzi, în temeiul art.

108

1

pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Curtea de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 11 februarie

2004, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul prevederilor art. 155

1

C. proc. civ.

Pentru a dispune această măsură,

instanța de judecată a reținut că petentul însuși a solicitat suspendarea

cauzei, învederând că a formulat contestație cu privire la taxa judiciară de

timbru stabilită, contestație care nu a fost soluționată definitiv și

irevocabil. De aceea, până la soluționarea contestației sale, în temeiul

prevederilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., petentul a cerut suspendarea

judecății. Ulterior, petentul a fost de acord ca suspendarea cauzei să fie

dispusă în temeiul art. 155

1

C. proc. civ.

Împotriva încheierii din data de 11

februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de

contencios administrativ, în dosarul nr. 1673/C+C/2003, considerând-o

netemeinică și nelegală, a declarat recurs, petentul F.M.

În motivarea recursului, recurentul

susține, în esență, că, în mod greșit, instanța a suspendat cauza, în temeiul

art. 155

1

C. proc. civ., și nu a dispozițiilor art. 244 pct. 1 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârea fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea

și aplicarea greșită a legii.

Recursul este nefondat.

F.M. a formulat contestație cu

privire la taxa judiciară de timbru datorată, în dosarul nr. 1673/2003 al

Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ,

susținând că pe rolul aceleiași instanțe se află și dosarul nr. 63/2004, care a

fost soluționat, dar soluția nu este definitivă și irevocabilă, motiv pentru

care solicită suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea din 11 februarie

2004, instanța de fond, după ce a pus în discuția părților, temeiul

suspendării, a suspendat cauza, în baza dispozițiilor art. 155

1

C.

proc. civ.

Potrivit prevederilor art. 155 alin.

(1), „Amânarea judecății, în temeiul învoielii părților, nu se poate încuviința

decât o singură dată în cursul instanței, iar conform alin. (2), după o

asemenea amânare, judecata, dacă părțile nu stăruie, va fi suspendată și nu va

fi redeschisă decât după plata sumelor prevăzute de legea timbrajului pentru

redeschiderea pricinii.

Întrucât petentul a fost de acord cu

temeiul de drept al suspendării, instanța a procedat în consecință.

De altfel, măsura luată de instanță

nu-l prejudiciază pe reclamant care, formulând numeroase cereri pentru scutirea

unor taxe de timbru modice, încalcă prevederile art. 723 C. proc. civ.

Având în vedere cele mai sus expuse,

recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de F.M.

împotriva încheierii din 11 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr.

1673/C+C/2003, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 noiembrie 2005.