ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1068/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1068/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 351/C+C/2004,
la Curtea de Apel Galați, petentul F.M. a contestat modul de stabilirea a
taxei de timbru datorată, de 68.000 lei taxă judiciară de timbru și 3000 lei
timbru judiciar pentru fond și 34.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei
timbru judiciar, în apelul care a făcut obiectul dosarului nr. 180/C+C/2004.
Prin sentința civilă nr. 95/F din 29
aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a anulat acțiunea formulată de Frunză
Marin, ca netimbrată.
Apelul formulat de reclamantul F.M.
împotriva acestei hotărâri nu a fost timbrat, de asemenea și a rămas în
nelucrare din vina apelantului în perioada 15 octombrie - 20 iulie 2005.
Prin decizia nr. 94/A din 26
septembrie 2005, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,
a constatat perimat apelul declarat de F.M. împotriva sentinței civile nr. 95/F
din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, în dosarul nr. 351/C+C/2004.
În motivarea soluției s-a reținut,
în temeiul art. 248 C. proc. civ., perimarea de drept a apelului declarat de F.M.,
rămas în nelucrare din vina apelantului, în perioada 15 octombrie 2004 - 20
iulie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, în termenul legal de 5 zile de la pronunțare, reclamantul F.M.
Recursul este nefondat și va fi
respins, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 248 alin.
(1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,
apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se
perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din
vina părții, timp de un an în materie civilă și de șase luni în materie
comercială.
În cauză, apelul formulat de
reclamantul F.M. împotriva sentinței civile nr. 95/F din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, a rămas în nelucrare, din vina apelantului, din data de 15 octombrie
2004 și până la 20 iulie 2005, când pricina a fost repusă pe rol din oficiu, în
vederea discutării perimării, fixându-se termen de judecată la 26 septembrie
2005.
În aceste condiții, fiind
îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea sancțiunii procesuale
a perimării, în mod corect Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă
și fluvială, a constatat că a intervenit această sancțiune, cât privește
cererea de apel formulată de reclamantul F.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.M.
împotriva deciziei nr. 94/A din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 29 martie 2006.