CtEDO 11.04.2006 Auto

CASE OF KRISTOF v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
11.04.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1 (length);Remainder inadmissible;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KRISTOF v. HUNGARY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Makó. La 8 octombrie 1993, fosta soție a reclamantului a interzis o acțiune în neregulă împotriva lui la Curtea de District din Budapesta XVIII/XIX, în contextul unei dispute privind utilizarea apartamentului cuplului divorțat. La 21 decembrie 1993 și 5 aprilie 1994, această instanță a avut ședințe. La 28 februarie 1996, instanța a ordonat reclamantului să prezinte informații mai bune ale cererilor sale. La 19 martie 1997, cazul a fost transferat Curtea de district Makó din motive de competență. La 9 și 23 septembrie 1997, Curtea a desfășurat audieri. După o scurtă ședință a procedurii, la 16 decembrie 1997, a avut loc o ședință suplimentară, la care reclamantul nu a participat. După încă un sejur, au avut loc audieri la 5 mai și 25 iunie 1998. La 7 iulie 1998, reclamantul a prezentat informații suplimentare ale cererilor sale. Curtea a desfășurat audieri la 29 septembrie 22 octombrie 1998, 15 iulie, 16 și 23 septembrie 1999. În acea zi, Curtea a dat hotărâre, în parte hotărârea reclamantului. Acesta a ordonat reclamantului să plătească compensații reclamantului în valoare de 67.592 de forints maghiari (HUF) plus dobânzi acumulate. Curtea a susținut că subiectul cauzei a fost decontarea scorurilor referitoare la diviziunea proprietății matrimoniale. 10. La recurs, la 26 ianuarie 2000, Curtea Regională a Județeanului Csongrád a susținut această decizie. 11. La 31 mai 2000, Curtea Supremă a respins ca fiind inadmisibilă petiția de reexaminare a reclamantului, fără a-l examina pe fond, deoarece suma contestată a scăzut sub pragul statutar al HUF 500.000, în temeiul căruia nu există revizuire împotriva deciziilor de a doua instanție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă