ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2673/2004

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Brașov, prin sentința

penală nr. 519 din 18 decembrie 2003, a condamnat pe inculpatul S.R., pentru

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art.

176 lit. d) C. pen., la pedeapsa detențiunii pe viață.

Pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2

1

) lit. c) C. pen., același

inculpat a fost condamnat la 15 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. a) pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa detenției pe viață.

A menținut starea și a dedus timpul

executat de la data de 28 mai 2003 la pronunțare.

Inculpatul a fost obligat să

plătească părților civile B.M.P. și B.D. 150 milioane lei cu titlu de daune

morale și 25 milioane lei cu titlu de daune materiale (pentru fiecare parte

civilă).

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

În cursul lunii mai inculpatul S.R.

l-a însoțit pe martorul C.S., la domiciliul familiei B. din Predeal, unde

B.M.P. a făcut o plată datorată martorului, prilej cu care inculpatul a observat

locul de unde s-au luat banii.

În 22 mai 2003, inculpatul a luat

hotărârea să sustragă bunuri din domiciliul familiei B.

În acest scop a intrat în apartament

cu încuviințarea victimei, minorul B.A.C., sub pretextul de a cere un pahar cu

apă.

Din bucătărie inculpatul a luat un

cuțit și l-a urmat pe minor în sufragerie cu intenția de a-l omorî.

Ajungându-l, inculpatul l-a

imobilizat, la trântit la podea și în timp ce minorul se zbătea, împrejurare

rezultată din leziunile la nivelul brațelor, inculpatul i-a secționat complet

componentele la nivel cervical, până la coloana vertebrală. Datorită hemoragiei

masive astfel provocate, victima a decedat la scurt timp. Inculpatul s-a spălat

pe mâini, s-a bandajat pentru că suferise o leziune, a ascuns la brâu, cuțitul

pus în pânză și a sustras din locuință un portmoneu cu 200 dolari S.U.A., un

casetofon cu CD marca Philips pe care l-a introdus într-un rucsac al victimei,

o geacă de fâș, cu care s-a îmbrăcat pentru a nu se observa petele de sânge.

Apoi inculpatul a părăsit locuința

după ce a ridicat victima sprijinind-o de un fotoliu.

În continuare inculpatul a lăsat

cuțitul în grupul sanitar al restaurantului C.Ț. unde s-a angajat.

Cuțitul a fost găsit și prezentat

părinților victimei, care l-au recunoscut. Inculpatul a fost reținut în noaptea

de 27 mai 2003, când a fost găsită la acesta cămașa pe care o purta când a

săvârșit faptele pentru care este judecat.

Împotriva sentinței tribunalului a

formulat apel inculpatul S.R., solicitând stabilirea pedepsei cu închisoarea.

Prin decizia nr. 58/ Ap din 25

februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, apelul a fost admis,

sentința desființată în parte și a fost înlocuită pedeapsa detențiunii pe viață

cu pedeapsa de 25 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 10 ani, după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., pedeapsa stabilită a fost contopită cu pedeapsa de 15 ani

închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie și s-a dispus ca

inculpatul să execute 25 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov care a criticat-o

pentru netemeinicie, pedeapsa fiind greșit individualizată, necorespunzătoare

în raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.

pen. și scopului prevăzut de art. 52 din același cod, motiv de casare prevăzut

de art. 395

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 72 C.

pen., la stabilirea și aplicarea pedepsei, instanțele sunt obligate să țină

seama de dispozițiile Părții generale ale codului penal, de limitele de

pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei

săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau

agravează răspunderea penală.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea

de omor deosebit de grav în scopul de a sustrage bani și alte bunuri materiale,

din apartamentul în care cu câtva timp în urmă, fusese invitat de părinții

victimei, atunci când împreună cu martorul C.S. au vopsit autoturismul familiei

B. Cu acea ocazie a observat că soții B. au bunuri de valoare și posibilități

materiale peste medie.

După ce a luat hotărârea de a sparge

apartamentul așa cum el însuși a declarat, sunând la ușă, a avut surpriza să-i

deschidă victima în vârstă de 11 ani care se pregătea să plece la școală. În

aceste condiții, sub pretextul că vrea să bea apă a intrat și după ce a fost

servit cu un pahar cu apă a luat un cuțit l-a urmărit pe minor în sufragerie,

l-a apucat de umăr și l-a dezechilibrat, apoi apăsându-l cu genunchiul pentru

a-l imobiliza la podea i-a secționat gâtul. Văzând că victima horcăia i-a mai

aplicat câteva lovituri după care văzând că minorul a murit a mers la baie și

s-a spălat. În continuare a căutat bani și bunuri în dulapuri și bibliotecă

apoi a luat cuțitul și a pus radiocasetofonul într-un rucsac.

La plecare a luat victima din poziția

în care se afla și a așezat-o în șezut rezemat de fotoliu.

Fără să aibă remușcări s-a debarasat

de cuțit, a plecat la Brașov după care a vândut radiocasetofonul și a reparat

lănțișorul de aur al concubinei și și-a răscumpărat un inel de la casa de amanet.

Revenit acasă la concubină, martora S.E. i-a spus că pleacă la Constanța să se

angajeze ospătar. În aceeași zi, în jurul orelor 19,30, a plecat la Constanța

unde a fost depistat de lucrătorii de poliție în noaptea de 27 mai 2003.

În zilele dintre săvârșirea omorului

până la reținere, a sunat-o pe martoră de mai multe ori de la telefoane publice

fără să-i dea de bănuit sau să lase să se înțeleagă că a comis un omor pentru a

sustrage bani.

Din probele administrate rezultă că

inculpatul a dat dovadă de o violență ieșită din comun, secționând gâtul unui

minor în vârstă de 11 ani iar mobilul cu care a acționat, indică un plus de

pericol social.

Recunoașterea faptei, atunci când

după cercetări laborioase și punerea în mișcare a unor forțe importante de

poliție pentru descoperire și reținerea făptuitorului nu poate avea

semnificație în individualizarea pedepsei ca de altfel menționarea în

declarație a faptului că regretă infracțiunile săvârșite.

În raport de pericolul social

deosebit al faptei și făptuitorului pedeapsa detenției pe viață este pe deplin

justificată.

Așa fiind, Curtea urmează să admită

recursul procurorului, să caseze decizia, conform art. 385

15

pct. 2

lit. d) C. proc. pen. și să mențină sentința penală nr. 519 din 18 decembrie

203 a Tribunalului Brașov

În baza art. 385

17

alin.

IV, cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul

preventiv de la 28 mai 2003 până la 18 mai 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 58

din 25 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpatul S.R.

Casează decizia atacată și menține

sentința penală nr. 519 din 18 decembrie 2003 a Tribunalului Brașov.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 28 mai 2003 până la 18 mai 2004.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18

mai 2004.