ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4348/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4348/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 987 din 21
aprilie 2004, Judecătoria Brașov a dispus, în baza art. 42 C. proc. pen.,
declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulate de
condamnatul C.E. în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc.
pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu rămas în sarcina acestuia
(inclusiv onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200.000 lei).
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța a reținut următoarele:
La data de 5 aprilie 2004 s-a înregistrat
pe rolul Judecătoriei Brașov sub nr. 1236/2004 contestația la executare
formulată de condamnatul C.E. contra executării sentinței penale nr. 1687/2001
a Judecătoriei Brașov.
În motivarea cererii, condamnatul a
arătat că i-au fost emise două mandate de executare a pedepsei închisorii în
baza aceleiași sentințe penale nr. 704/2001 a Judecătoriei Brașov.
Instanța a mai reținut că, în speță,
este vorba despre un incident ivit în cursul executării sentinței penale nr.
1687/20901 a Judecătoriei Brașov, iar mandatul nr. 1177/2001 a fost anulat.
Prin sentința penală nr. 1677 din 31
mai 2004, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția necompetenței
materiale a acestei instanțe și a dispus declinarea competenței soluționării
contestației la executare formulată de petentul C.E., în favoarea Judecătoriei
Brașov.
S-a constatat conflictul negativ de
competentă.
S-a dispus înaintarea dosarului
instanței superioare comune, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
penală, în vederea soluționării conflictului de competență.
Înalta Curte, asupra conflictului
negativ de față;
Potrivit art. 461 lit. c) C. proc.
pen., contestația contra executării hotărârii pe care se poate face când se
ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare
la executare.
Pe de altă parte, conform art. 461
alin. (2) C. proc. pen., în cazul prevăzut de lit. c) a aceluiași articol,
contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Verificând actele și lucrările
dosarului se reține că petentul C.E. a formulat contestația contra executării
sentinței penale nr. 1687/2001 a Judecătoriei Brașov, susținând existența unei
nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, în sensul că, în baza
sentinței penale nr. 704/2001 a Judecătoriei Brașov au fost emise două mandate
de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1177/2001, dar având un conținut
diferit și date diferite de emitere, respectiv 26 aprilie 2001 și 28 mai 2002.
Cum în cauză a fost invocat cazul în
care se poate face contestație contra executării hotărârii penale, prevăzut de
art. 461 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., instanța competentă să soluționeze
cererea condamnatului C.E. este cea care a pronunțat hotărârea, respectiv
Judecătoria Brașov.
Pentru considerentele arătate, Înalta
Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei
privind pe condamnatul C.E., în favoarea Judecătoriei Brașov, instanță căreia
îi va trimite dosarul pentru judecare.
Onorariul de avocat în sumă de
200.000 lei pentru apărarea din oficiu a condamnatului se va plăti din fondul
Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare
a cauzei privind pe condamnatul C.E., în favoarea Judecătoriei Brașov.
Trimite dosarul pentru judecare la
Judecătoria Brașov.
Onorariul de avocat pentru apărarea
din oficiu a condamnatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3
septembrie 2004.