ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1495/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 24 septembrie 2002, reclamanta C.C. Z. Caransebeș a chemat în judecată

Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 532/2002 privind atestarea

domeniului public al județului Caraș Severin, precum și al municipiilor,

orașelor și comunelor din județ.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că în Anexele nr. 1-78, care fac parte integrantă din

hotărâre, au fost cuprinse bunuri ce reprezintă proprietatea cooperatistă a

cooperativelor de consum din județul Caraș Severin, organizate pe plan local

conform Legii nr. 109/1996.

În cauză au formulat cereri

de intervenție în interes propriu, Consiliile Local Păltiniș, Turnu Ruieni și

Buchin, iar Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Județean Caraș

Severin au depus cereri de intervenție în interesul Guvernului României.

Prin sentința civilă nr. 431

din 25 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de

contencios administrativ, a respins acțiunea, pentru neîndeplinirea procedurii

prealabile obligatorii și, totodată, a respins și cererile de intervenție.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că până la introducerea acțiunii, reclamanta nu a

formulat reclamația administrativă în cadrul procedurii obligatorii prevăzute

de art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 29/1990.

Împotriva sentinței a

declarat recurs, reclamanta C.C. Caransebeș, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, reclamanta a arătat

că neîndeplinirea procedurii prealabile s-a datorat faptului că anexele

Hotărârii Guvernului nr. 532/2002 nu au fost publicate la data de 24 iulie 2002,

când a apărut hotărârea în Monitorul Oficial, fiind comunicate ulterior, numai

Consiliului Județean Caraș Severin, astfel încât nu a avut posibilitatea de a

cunoaște lista bunurilor înscrise în inventarul domeniului public.

Examinând cauza, în raport cu

motivul invocat și având în vedere și prevederile art. 304 și 304

1

C.

proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins

ca atare.

Instanța de fond a reținut

în mod întemeiat că reclamanta nu a îndeplinit una din condițiile acțiunii în

contencios administrativ prevăzute de Legea nr. 29/1990, respectiv îndeplinirea

procedurii reclamației administrative prealabile la autoritatea publică

emitentă a actului administrativ.

Astfel cum rezultă din

actele dosarului, reclamanta avea cunoștință despre faptul că în inventarele

întocmite de consiliile locale din județul Caraș Severin, privind bunurile

aparținând domeniului public local, fuseseră incluse bunuri revendicate, ca

fiind proprietatea cooperativelor de consum. În acest sens, s-au depus la dosar,

reclamațiile adresate de F. Caraș Severin, Guvernului României, anterior

adoptării H.G. nr. 532/2002, și anume, la 17 septembrie 1999 și, respectiv, la

28 iunie 2001.

Chiar dacă Anexele nr. 1-78

nu au fost publicate în Monitorul Oficial, la 24 iulie 2002, reclamanta, luând

ulterior cunoștință despre conținutul acestora, avea obligația de a se adresa

organului emitent conform art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr.

29/1990, ceea ce nu a făcut nici după sesizarea instanței.

În raport cu cele expuse mai

sus, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat,

recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.C. Caransebeș împotriva sentinței civile nr. 431 din 25 noiembrie 2003 a

Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 martie 2005.