ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1495/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 24 septembrie 2002, reclamanta C.C. Z. Caransebeș a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 532/2002 privind atestarea domeniului public al județului Caraș Severin, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județ. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în Anexele nr. 1-78, care fac parte integrantă din hotărâre, au fost cuprinse bunuri ce reprezintă proprietatea cooperatistă a cooperativelor de consum din județul Caraș Severin, organizate pe plan local conform Legii nr. 109/1996. În cauză au formulat cereri de intervenție în interes propriu, Consiliile Local Păltiniș, Turnu Ruieni și Buchin, iar Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Județean Caraș Severin au depus cereri de intervenție în interesul Guvernului României.

Prin sentința civilă nr. 431 din 25 noiembrie 2003, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii și, totodată, a respins și cererile de intervenție. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că până la introducerea acțiunii, reclamanta nu a formulat reclamația administrativă în cadrul procedurii obligatorii prevăzute de art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 29/1990. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta C.C. Caransebeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a arătat că neîndeplinirea procedurii prealabile s-a datorat faptului că anexele Hotărârii Guvernului nr. 532/2002 nu au fost publicate la data de 24 iulie 2002, când a apărut hotărârea în Monitorul Oficial, fiind comunicate ulterior, numai Consiliului Județean Caraș Severin, astfel încât nu a avut posibilitatea de a cunoaște lista bunurilor înscrise în inventarul domeniului public. Examinând cauza, în raport cu motivul invocat și având în vedere și prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Instanța de fond a reținut în mod întemeiat că reclamanta nu a îndeplinit una din condițiile acțiunii în contencios administrativ prevăzute de Legea nr. 29/1990, respectiv îndeplinirea procedurii reclamației administrative prealabile la autoritatea publică emitentă a actului administrativ.

Astfel cum rezultă din actele dosarului, reclamanta avea cunoștință despre faptul că în inventarele întocmite de consiliile locale din județul Caraș Severin, privind bunurile aparținând domeniului public local, fuseseră incluse bunuri revendicate, ca fiind proprietatea cooperativelor de consum. În acest sens, s-au depus la dosar, reclamațiile adresate de F. Caraș Severin, Guvernului României, anterior adoptării H.G. nr. 532/2002, și anume, la 17 septembrie 1999 și, respectiv, la 28 iunie 2001. Chiar dacă Anexele nr. 1-78 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, la 24 iulie 2002, reclamanta, luând ulterior cunoștință despre conținutul acestora, avea obligația de a se adresa organului emitent conform art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ceea ce nu a făcut nici după sesizarea instanței.

În raport cu cele expuse mai sus, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.C. Caransebeș împotriva sentinței civile nr. 431 din 25 noiembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2005.