ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4800/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de

10 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr.

191/P/MF/Ap/2005, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului N.S., în

temeiul art. 300

2

C. proc. pen., combinat cu art. 160

b

,

alin. (1) și (3) din același cod.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de apel a reținut, în esență, că în speță se mențin aceleași

temeiuri care au dus la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat,

impunându-se în continuare privarea de libertate a acestuia.

Împotriva acestei încheieri,

în termen legal, inculpatul N.S. a declarat recurs, solicitând judecarea în

stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Înalta Curte, examinând

motivele de recurs, invocate, cât și din oficiu cauza, potrivit art. 385

9

C. proc. pen., combinat cu art. 385

6

și art. 385

7

, alin.

(1) C. proc. pen., constată că recursul declarat de inculpat este nefondat,

pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare.

Potrivit art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de

control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia

arestării preventive.

În cauză, așa cum rezultă

din încheierea atacată, instanța de apel a procedat la efectuarea verificărilor

dispuse de legea procesual penală și a constatat că temeiurile de fapt și de

drept [(art. 148 alin. (1) lit. e), h) și i) C. proc. pen.)] care au stat la

baza luării măsurii arestării preventive subzistă și că nu se impune lăsarea în

libertate a inculpatului.

Înalta Curte apreciază că,

în raport de modul de concepere a activității infracționale, de împrejurările

comiterii faptei și de importanța relațiilor sociale încălcate de inculpat prin

săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave (trafic de persoane) punerea în

libertate a acestuia prezintă pericol social concret pentru ordinea publică,

prin crearea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare

a actului de justiție.

Pe de altă parte, asemenea

fapte neurmate de o ripostă fermă a societății ar întreține climatul

infracțional și ar creea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea

legii.

Faptul că a fost pronunțată

hotărârea de condamnare în cauză nu alertează prezumția de nevinovăție,

limitarea libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile legii.

Așa fiind, Înalta Curte, în

conformitate cu dispozițiile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.S.

În baza art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul N.S. împotriva încheierii din 10

august 2005 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr.

191/P/MF/Ap/2005.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul de

avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 august 2005.