ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1146/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 februarie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus verificarea din oficiu a legalității măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B.C. trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat. Prin încheierea din aceeași zi, 3 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 485/2005, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive luată față de inculpatul B.C.

și că se impune menținerea acesteia, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut, impun în continuare privarea de libertate a acestuia, având în vedere împrejurarea că fapta pentru care a fost trimis în judecată este o infracțiune gravă, tentativă la infracțiunea de omor calificat, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, acest din urmă aspect fiind evidențiat și de faptul că anterior, numitul inculpat a mai fost condamnat, având statutul de recidivist după condamnare (art. 37 lit. b) C. pen.). Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul B.C., pe care nu l-a motivat, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate a inculpatului.

Recursul este nefondat. Menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului de către instanța de apel este legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei comise, tentativă la infracțiunea de omor calificat și statutul de recidivist pe care acesta îl are, la care se adaugă și faptul că prima instanța a reținut vinovăția sa condamnându-l la o pedeapsă privativă de libertate. În consecință, menținându-se temeiurile pentru care s-a luat măsura arestării preventive, urmează a se constata că recursul declarat de inculpatul B.C. este nefondat și a fi respins ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, ocazionate de judecata prezentei căi de atac, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C., împotriva încheierii din 3 februarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 485/2004. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2005.