ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1334/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 68

din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată,

plângerea formulată de petentul parte vătămată Ș.I. împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale nr. 255/P/2004 din 20 iunie 2004, pronunțată de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație:

Partea vătămată Ș.I. a

formulat plângere, potrivit art. 278

1

C. proc. pen., împotriva

soluției de netrimitere în judecată a numiților G.I., notar public, A.I.V. și

A.M., Ș.G., plângerea fiind înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr.

1284/2004 din 30 august 2004.

În ce privește pe notarul

public, partea vătămată a cerut cercetarea lui pentru infracțiunea prevăzută de

art. 246 și art. 289 C. pen., deoarece ar fi redactat și autentificat nelegal

contractele nr. 1359 și nr. 1360 din 21 aprilie 1999, în condițiile în care el

ar fi avut „drepturi succesorale” asupra imobilului care a făcut obiectul

vânzării.

Prin rezoluția nr.

255/P/2004 din 20 iunie 2004, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea

prevăzută de art. 246 și art. 289 C. pen. și față de A.M., A.I.V. și Ș.G.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 289 C. pen.

și art. 282 C. pen., în temeiul art. 228 alin. (5) și art. 10 alin. (1) lit. a)

C. proc. pen., deoarece faptele sesizate nu există în materialitatea lor.

Ulterior, partea vătămată

Ș.I. a formulat plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată la

procurorul ierarhic superior, care și ea a fost respinsă prin rezoluția nr.

3733/II/2/2004 din 9 august 2004 a aceluiași parchet, ca nefondată.

Instanța de fond a mai

reținut că, notarul public G.I. a încheiat la 21 aprilie 1999, în formă autentică,

două contracte, unul de vânzare-cumpărare a unui apartament din Craiova și

având ca părți pe mama părții vătămate, numita Ș.G., în calitate de vânzător și

soții A.I.V. și A.M., în calitate de cumpărători, obiectul vânzării fiind

constituit de un apartament ce avea ca proprietar pe vânzător și altul de

uzufruct pe durata vieții vânzătorului, acordat de cumpărători, acestuia.

La data întocmirii celor

două contracte, autentificarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și

că partea vătămată nu avea și nici nu are vreun drept de proprietate asupra

imobilului menționat, iar pretinsele drepturi succesorale nu existau, mama sa

fiind în viață și în prezent.

S-a motivat soluția de

respingere a plângerii pe faptul că, înscrisurile contestate nu conțin date sau

împrejurări care să nu corespundă adevărului, iar autentificarea s-a făcut cu

respectarea dispozițiilor legale în materie.

În termen legal, împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs petentul Ș.I., recurs pe care nu l-a motivat

în scris și deși legal citat pentru 23 februarie 2005, când s-a soluționat

cauza, acesta nu s-a prezentat pentru susținerea orală a motivelor.

În consecință, nefiind

respectate dispozițiile art. 385

10

alin. (1) (2) și (4) C. proc.

pen., instanța conformându-se art. 385

10

alin. (3) C. proc. pen., va

lua în considerare numai cazurile de casare, care, potrivit art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se examinează din oficiu.

Urmare a verificării din

oficiu a hotărârii recurate nu se constată însă motive de casare, așa încât,

potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat

de petent se va respinge, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul Ș.I. împotriva sentinței penale nr. 68 din 18

octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul petiționar

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 februarie 2005

.