Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.11.2004
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6561/2004

HOTĂRÂRE
24.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6561/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2001, reclamanta Parohia Colțea a chemat în judecată pe pârâta Compania de Librării SA, solicitând evacuarea acesteia din imobilul situat în București, și obligarea acesteia la 155.000.000 lei, reprezentând echivalentul lipsei de folosință pentru acest spațiu, de la data de 1 mai 2000, la zi. Reclamanta a arătat în motivare că a încheiat cu pârâta un contract de închiriere al cărui termen s-a împlinit și că aceasta a refuzat să încheie un nou contract de închiriere folosind spațiul închiriat. Prin sentința civilă nr. 1408 din 23 septembrie 2002, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei Parohia Colțea, cu motivarea că titular al dreptului de folosință asupra imobilului este Epitropia Bisericii Sf.

Ilie Hanul Colțea, conform deciziei nr. 2/2002 a Arhiepiscopiei Bucureștilor. În contra deciziei susmenționate, reclamanta a formulat apel, arătând că decizia nr. 54/54 a P.F. Justinian se referă la imobilul din str. D., nu la cel din str. B., decizia nr. 3/2002, modifică exclusiv situația administrării imobilului din str. D., iar prin decizia nr. 54/54, Biserica a revenit în folosința temporară comunității bulgare. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 132 A din 3 martie 2003, a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă Parohia Colțea împotriva sentinței civile nr.1408 din 23 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC C.L.

SA , în sensul că a admis în parte acțiunea. Totodată, a fost obligată pârâta la plata sumei de 29.900 dolari S.U.A. sau contravaloarea în lei, de la data pronunțării, în raport de cursul B.N.R. al monedei dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea chiriei, adică 990.317.000 lei, respingându-se cererea de evacuare. Împotriva acestei din urmă decizii, reclamanta Parohia Colțea a formulat în termen legal prezentul recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o ca nelegală. În motivarea recursului, reclamanta a arătat în esență că decizia recurată se privește ca nelegală, întrucât au fost încălcate prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. civ. prin neacordarea cheltuielilor de judecată care potrivit documentelor existente la dosar se cifrează la suma de 77.914.562 lei.

În al doilea rând hotărârea dată în apel este nelegală ca urmare a obligării pârâtei la plata sumei de 29.900 dolari SUA în echivalent lei de 990.317.900, la data pronunțării hotărârii. Se arată că, hotărârea criticată este nelegală și ca urmare a respingerii capătului de cerere privind evacuarea, sub motivarea că titlul de proprietate al Parohiei Colțea constituit în sentința civilă nr. 283/1999 nu i-ar fi opozabilă pârâtei și că administrarea imobilului din B-dul I.C.B., ar fi trecut în administrarea Arhiepiscopiei Bucureștilor începând cu 1 martie 2002. Recursul urmează a fi admis pentru cele ce urmează. Potrivit art. 108 alin. (1) C. proc. civ. nulitățile de ordine publică pot fi ridicate de parte sau de judecător în orice stare a pricinii.

Din analiza actelor dosarului se constată că încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 6747/2000 nu se află la dosarul cauzei, deși se face mențiunea că aceasta face parte integrantă din sentința civilă nr. 1408 din data de 23 septembrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Cum nici la fond, nici la apel, nu s-a observat lipsa acestei încheieri, ceea ce atrage nulitatea actelor procedurale potrivit dispozițiilor art. 105 și art. 108 C. proc. civ., instanța de recurs urmează a proceda la casarea ambelor hotărâri și în perspectivă a admite recursul și a trimite spre rejudecare pricina la Tribunalul București.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta Parohia Colțea împotriva deciziei nr. 132 A din 3 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Casează decizia atacată precum și sentința nr. 1408 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă și trimite cauza acestei din urmă instanțe pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-04-03
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1860/2012
Ședința publică de la 3 aprilie 2012 Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 300 din 28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în
ÎCCJ 2003-09-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3617/2003
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă de instanță, precizată ulterior, Parohia Sfântul Gheorghe Vechi din București, a chemat în judecată pe T.N., T.A. și
ÎCCJ 2004-12-16
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5749/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Primăria municipiului București prin SC R.V. SA București a chemat în judecată pe pârâta A. SA București solicitând obligarea acesteia la plata
ÎCCJ 2003-07-10
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3156/2003
La data de 18 iunie 2003, s-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 3713 din 18 decembrie 2001 a Curții de Apel București – Secția a
ÎCCJ 2003-06-27
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2827/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. “I.M.”S.A. București împotriva deciziei civile nr.418 din 1 noiembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat: intimata-reclamantă Parohi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă