ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5749/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5749/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Primăria
municipiului București prin SC R.V. SA București a chemat în judecată pe pârâta
A. SA București solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 296.577.392 lei
cu titlu de chirie restantă pentru perioada 1 aprilie 2002 – 31 octombrie 2002,
TVA aferent și majorări de întârziere, rezilierea contractului de închiriere
nr. 2868 din 10 iulie 2001 ca urmare a neplății chiriei și evacuarea pârâtei
din spațiul situat în Str. Sfinții Voievozi București, cu cheltuieli de
judecată.
Reclamanta și-a precizat
acțiunea succesiv, solicitând în final obligarea pârâtei la plata sumei de
119.445.188 lei reprezentând majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr.
14133 din 10 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a
admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al SC R.V. SA București
pentru Primăria municipiului București și a anulat acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri
reclamanta a declarat apel.
Prin Decizia nr. 82 din 15
martie 2004, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul
reclamantei, a anulat sentința și în fond a admis acțiunea precizată și a
dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 119.445.188 lei majorări de
întârziere.
Totodată, s-a dispus
rezilierea contractului de închiriere nr. 2868 din 10 iulie 2001 și evacuarea
pârâtei din spațiul comercial situat în București Str. Sfinții Voievozi pentru
lipsa titlului locativ.
Intimata a fost obligată la
plata sumei de 173.500 lei cheltuieli de judecată.
Pârâta a declarat recurs
împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 5, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Recurenta consideră că în
mod greșit s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a SC R.V. SA
al Primăriei municipiului București și a procedat la judecarea în fond a cauzei
considerând că nu mai sunt de administrat probatorii.
În ce privește fondul cauzei
recurenta consideră că s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecății,
invocându-se dispozițiile art. 1020 – art. 1021 C. civ. și art. 969, art. 970
și art. 1073 C. civ.
În timpul soluționării
recursului părțile au încheiat o tranzacție la data de 15 iunie 2004.
Având în vedere conținutul
tranzacției încheiate de părți, urmează să se admită recursul pârâtei și să se
ia act de învoiala părților conform tranzacției din 15 iunie 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
recursul declarat de pârâta SC A. SA București împotriva deciziei nr. 82 din 15
martie 2004 a Curții de Apel București, secția a V a comercială, casează
decizia atacată și ia act de învoiala părților conform Tranzacției din 15 iunie
2004.
„TRANZACȚIE încheiată azi 15
iunie 2004 între: 1. SC R.V. SA cu sediul în București, înregistrată la
Registrul Comerțului sub nr. J40/9842/1991 având C.U.I. 1566882, reprezentată
prin Director General arh. V.E., mandatara P.M.B. conform Actului Adițional nr.
3/2003 și nr. 4/2004 la Contractul de Prestări Servicii de Administrare nr.
1455/2000; și 2. SC A. SA cu sediul în București, înregistrată sub nr.
J40/160/1991 având C.U.I. 368542 reprezentată prin Președintele Consiliului de
Administrație, domnul I.D. asistat de av. A.M.P.; ca urmare a existenței
litigiului ce a format obiectul dosarului nr. 19526/2002 privind spațiul
închiriat situat în București str. Sfinții Voievozi, părțile au convenit în
temeiul art. 1704 – art. 1717 C. civ., art. 969 C. civ., art. 271 – art. 273 C.
proc. civ., următoarele: - SC A. SA a achitat debitul restant privind
majorările de întârziere chirie și majorări de întârziere TVA fiind la zi și cu
plata chiriilor aferente spațiului închiriat situat în București str. Sfinții
Voievozi, conform chitanțelor și a ordinelor de plată anexate la prezenta
tranzacție.
Ca urmare a plății la zi
atât a chiriei, cât și a majorărilor de întârziere solicitate, părțile au
convenit ca, Contractul de închiriere nr. 2868 din 10 iulie 2001, să se
deruleze în continuare, acesta să nu mai fie reziliat, drept pentru care SC
R.V. SA va renunța atât la capătul de cerere privind rezilierea contractului de
închiriere sus amintit, cât și la evacuarea SC A. SA din spațiul închiriat.
Având în vedere cele
convenite, cât și stadiul dosarului care se află în faza judecării recursului
la Înalta Curte de Justiție și Casație (nefiind stabilit numărul de dosar și
termenul), SC R.V. renunță la capetele de cerere privind rezilierea contractului
și evacuarea, iar în ceea ce privește primul capăt al acțiunii privind debitul
restant, acesta a rămas fără obiect ca urmare a achitării integrale a acestuia.
SC A. SA consimte că nu va solicita cheltuieli de judecată și va înainta
Instanței de judecată prezenta tranzacție.”
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 16 decembrie 2004.