ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1860/2012

Ședința publică de la 3 aprilie 2012

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 300 din 28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția

a V-a civilă, în dosarul nr. 15878/301/2008 s-a admis apelul formulat de

apelanta reclamantă Parohia Bisericii „Sfântul Ilie - Hanul Colței",

împotriva sentinței civile nr. 4496 din 22 martie 2010, pronunțată de

Judecătoria Sector 3 București, secția civilă, în dosarul nr. 15878/301/2008, a

fost schimbată în parte sentința civilă, în sensul că, s-a admis acțiunea și

s-a dispus evacuarea pârâtei C.C.N. din apartamentul nr. 2, situat în

București, sectorul 3, fiind menținute celelalte dispoziții

ale

sentinței civile, cu excepția celei

privind cheltuielile de judecată.

In

considerentele deciziei din apel, s-a reținut că în mod greșit prima instanță a

adoptat soluția de respingere a acțiunii de evacuare întrucât reclamanta nu a

tăcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului închiriat pârâților. In

speță, trebuia analizat faptul că între părți au existat raporturi de

locațiune, că acestea au încetat, iar în prezent pârâta nu poate invoca vreun

contract de închiriere valabil, în termen, în baza căruia să ocupe locuința în

litigiu.

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs pârâta C.C.N., criticând-o pentru

nelegalitate, cu invocarea prevederilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. – interpretarea

greșită a actului juridic dedus judecății, hotărârea recurată fiind dată cu

aplicarea greșită a legii.

Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, prin decizia civilă nr. 1484 din 7 noiembrie 2011 a respins, ca

nefondat, recursul declarat de recurenta - pârâtă C.C.N., împotriva deciziei

civile nr. 300 din 28 martie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a

V-a civilă, în dosarul nr. 15878/301/2008.

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs pârâta C.C.N., solicitând admiterea

acestuia, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La

termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția

netimbrării recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Recurenta

a fost legal citată pentru termenul din 3 aprilie 2012, cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar

(fila 14 dosar recurs), obligație căreia nu s-a conformat.

Ori,

prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost

statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la

termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 , art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând

că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de

judecată din 3 aprilie 2012, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în

valoare de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită,

că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de

obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a

recursului declarat de pârâta C.C.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

ca netimbrat recursul declarat de pârâta C.C.N. împotriva deciziei civile nr.

1484 din 7 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

3 aprilie 2012.