Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.10.2004
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3812/2004

HOTĂRÂRE
19.10.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3812/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 iunie 2002 la Tribunalul București, reclamantul V.N. a chemat în judecată pârâtele SC B.C.A. SA și B.N.R., solicitând obligarea la restituirea retribuției încasată ilegal de SC B.C.A. SA, precizându-și ulterior valoarea acțiunii la 15.000.000 lei, fapt care a atras competența materială a Curții de Apel București, unde cauza a și fost declinată. Curtea de Apel București, prin încheierea de ședință din 22 octombrie 2003, a respins cererea formulată de reclamant la 11 iunie 2003, cu privire la înlesnirea la plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 78 C. proc.

civ., punându-i în vedere reclamantului să timbreze cererea cu suma de 178.095.000 lei, taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997. Deși citat cu mențiunea timbrării cererii sale cu suma stabilită de instanță, reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare și, în consecință, Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. 169 din 10 decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1490/2003, a anulat acțiunea, ca netimbrată, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Reclamantul a declarat recurs, arătând că atacă încheierea de ședință din 22 octombrie 2003 și cerând casarea sentinței civile nr. 169 din 10 decembrie 2003, care a avut la bază această încheiere.

Reclamantul și-a întemeiat în drept recursul, indicând prevederile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. și l-a motivat, arătând doar că instanța de fond și-a motivat greșit respingerea cererii formulate de el, cu privire la acordarea înlesnirilor la plata taxelor judiciare de timbru, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 78 C. proc. civ., care se referă în fapt la asistență judiciară, lucru pe care el nu l-a solicitat. Examinând recursul, Înalta Curte constată că acesta este nefondat. Prin cererea înregistrată la 14 octombrie 2003, reclamantul a cerut instanței să ia act de existența la dosar a dovezilor prevăzute de lege, cu privire la acordarea înlesnirii la plata taxei judiciare de timbru și să dispună înaintarea cererii și a dovezilor anexate organelor în drept.

Instanța, în camera de consiliu, prin încheierea din 22 octombrie 2003, a constatat că este competentă să soluționeze această cerere, în conformitate cu art. unic, pct. 4 pct. 61.03 alin. (2) din H.G. nr. 149/2003, privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 36/2002, privind impozitele și taxele locale, aprobate prin H.G. nr. 1278/2002, raportat la art. 74-81 C. proc. civ. Instanța a constatat, de asemenea, că nu sunt îndeplinite prevederile art. 74 C. proc. civ., întrucât reclamantul nu a făcut dovada că prin satisfacerea cheltuielilor judecății se pune în primejdie propria sa întreținere sau a familiei sale și, drept urmare, a respins cererea de înlesnire la plata taxelor judiciare de timbru și a dispus citarea reclamantului, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru fixată de instanță.

Potrivit art. 78 alin. (3) C. proc. civ., încheierea cu privire la cererea de asistență nu este supusă nici unei căi de atac, iar conform art. 75 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., asistența judiciară cuprinde și „acordarea de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în condițiile legii”. Întrucât ulterior respingerii cererii sale, printr-o hotărâre irevocabilă, la termenul din 10 decembrie 2003, pentru care reclamantul a fost citat cu mențiunea timbrării acțiunii cu suma de 178.095.000 lei, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța, în mod legal, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a anulat acțiunea acestuia.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamantul V.N., împotriva sentinței nr. 169 din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială și a încheierii de ședință din 22 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4152/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă 3154 din 17 mai 2000 Tribunalul București, secția comercială, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL GENE
ÎCCJ 2003-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 423/2003
casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 art. 312 alin. (2), art. 261 alin. (3) și 184 C. proc. civ. Cu privire la recursul declarat
ÎCCJ 2003-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 161/2003
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 1 aprilie 2002 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civ
ÎCCJ 2003-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 288/2003
31.871.913 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâta S.C. „S.T.” SRL împotriva hotărârii anterior menționate, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția a V-a Comercială prin decizia nr.1022 p
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2003
La 1 aprilie 2001 s-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „R E.” SA București împotriva deciziei nr.3210 din 10 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția comercială. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă