ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3248/2005

HOTĂRÂRE
21.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3248/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 748 din 19

septembrie 2003, Judecătoria Moreni a respins acțiunea reclamantei L.F. formulată

împotriva pârâtei C.M.

Pentru a hotărî astfel instanța de

fond a reținut, în esență, că pârâta nu i-a ocupat vreo suprafață de teren

reclamantei, fapt confirmat și din raportul de expertiză efectuată de ing. B.I.,

expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură, aflat la dosar fond.

Soluția instanței de fond a fost

menținută de Curtea de Apel Ploiești care, prin decizia civilă nr. 480 din 16

decembrie 2003 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta L.F. împotriva

sentinței civile nr. 748 din 19 septembrie 2003 a Judecătoriei Moreni.

În contra acestei ultime hotărâri

judecătorești a declarat recurs reclamanta, susținând că, atât instanța de fond

cât și cea care a soluționat apelul nu au dat o interpretare corectă probelor

administrate în cauză.

Recursul urmează a fi respins pentru

cele ce urmează.

Recurenta reclamantă L.F. reiterează,

în recurs, obiecțiunile pe care le-a susținut și în faza apelului, iar

dezvoltarea acestora nu face posibilă încadrarea lor în vreunul din motivele de

modificare, sau de casare astfel cum sunt definite de art. 304 C. proc. civ.

Instanța de apel a făcut o corectă

apreciere atât a actelor din dosar cât și a probelor administrate astfel încât,

hotărârea recurată este temeinică și legală.

Față de cele ce preced, constatând

că nu sunt motive de ordine publică pe care Înalta Curte să le invoce din

oficiu, în raport de dispozițiile art. 312 din alin. (1) C. proc. civ., urmează

a respinge prezentul recurs.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta L.F., împotriva deciziei nr. 480 din 16 decembrie 2003 a

Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21

aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5331/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 400 din 27 mai 2004 a Judecătoriei Răcari a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de M.I. împotriva pârâtului S.V., avâ
ÎCCJ 2005-07-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5915/2005
în sensul retractării hotărârilor atacate și respinsă, ca nefondată acțiunea în revendicare. Această soluție a fost confirmată în recurs, prin decizia civilă nr. 1481 din 8 iulie 2002 a Curții de Apel Ploiești, cu motivarea că la dosarul ca
ÎCCJ 2005-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 626/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 24 iunie 2003 pe rolul Judecătoriei Moreni reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâții S.I. și V.E., solicitând partaja
ÎCCJ 2004-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5333/2004
civ. Criticile aduse de reclamantul-recurent sunt justificate și ca urmare recursul se va admite pentru considerentele de mai jos. Este de remarcat în primul rând că instanța de fond a soluționat cauza pe cale de excepție. Tribunalul a cons
ÎCCJ 2005-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4932/2005
, că: - expertiza tehnică a formulat concluzii eronate privind amplasamentul liniei de hotar; - pârâta a recunoscut că apele din ploi se scurg pe terenul reclamantei, - instanțele nu au „dat curs solicitării reclamantei pentru administrarea
Sursă