ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3062/2012

Asupra conflictul

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 16 ianuarie 2012, sub nr.

1678/200/2012, Biroul Executorului Judecătoresc „P.A.” a solicitat

încuviințarea executării silite a obligației stabilite prin sentința civilă nr.

1670 din 12 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția I civilă, în

dosarul nr. 3072/114/2010 împotriva debitorului SC O.M.V.P. SA în favoarea

creditorului A.N.

Prin sentința civilă

nr. 940 din 23 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr.

1678/200/2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei

Buzău, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii

în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În motivarea

excepției, s-a reținut că instanța de executare este instanța în circumscripția

căreia se află sediul debitoarei.

Judecătoria

Sectorului 1 București, prin sentința nr. 4120 din 7 martie 2012, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare

în favoarea Judecătoriei Buzău și constatând ivit conflictul negativ de

competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea

regulatorului de competență.

În pronunțarea

acestei hotărâri cea din urmă instanță a apreciat că în cauză sunt incidente

dispozițiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., raportate și la voința exprimată

a creditorului, de a-și executa silit creanța, asupra bunurilor debitoarei SC O.M.V.P.

SA aflate pe raza Municipiului Buzău.

Înalta Curte, în

pronunțarea hotărârii cu rol de regulator de competență va avea în vedere

următoarele aspecte:

Astfel cum rezultă

din lucrările cauzei creditorul a solicitat în mod expres începerea procedurii

de executare silită a debitoarei SC O.M.V.P. SA aflată pe raza Municipiului

Buzău.

Potrivit art. 373 alin.

(2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea (…).

Aplicând acestei

dispoziții pe fondul manifestării exprese de voință a creditorului cu privire

la instanța de executare, se poate concluziona că, în determinarea instanței

competente teritorial funcționează criteriul referitor la voința creditorului

care, transmițând cererea unei anumite instanțe, ar da efectivitate unei prezumții

de oportunitate în legătură cu locul unde ar urma să se facă executarea silită.

În considerarea celor

ce preced, Înalta Curte în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Buzău.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iunie 2012.