ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 40/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 888

din 29 iunie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins

cererea condamnatului B.L.L. de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4 din 5 ianuarie 2001 a aceluiași

tribunal, reținând că nu există împrejurări din cele prevăzute de art. 453 lit.

c) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 598

din 16 august 2004 a Curții de Apel București, s-a respins ca nefondat apelul

declarat de condamnat.

Împotriva acestei decizii

condamnatul B.L.L. a declarat recurs, reiterând cererea inițială de întrerupere

a executării pedepsei pentru motive de familie.

Recursul declarat nu este

fondat.

Cum corect au reținut și

instanțele de fond și de apel, starea de degradare a imobilului a existat și

anterior, iar concubina sa, care este casnică, are capacitatea de a munci și a

se întreține singură.

În consecință, nefiind

îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează a se

respinge ca nefondat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul B.L.L., împotriva deciziei penale nr. 598/ A

din 16 august 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul

condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 ianuarie 2005.