ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2392/2011

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală nr.

105 din 3 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de executare a

mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene

Tribunalul Messina în dosarul 5734/07 RG NR – 431/09 RG GTP și a dispus

arestarea persoanei solicitate P.N. pe o durată de 30 de zile începând din

momentul punerii în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei

închisorii nr. 38/2011, emis de Tribunalul Vâlcea, în baza S.P. 32 din 10

martie 2010, definitivă prin D.P. nr. 335 din 01 februarie 2011, pronunțată de

Î.C.C.J., prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Totodată, a dispus

emiterea mandatului de arestare.

În baza art. 97 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004, a fost amânată predarea persoanei solicitate către

autoritățile italiene până la momentul punerii în libertate de sub puterea

mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 38/2011, emis de Tribunalul

Vâlcea în baza S.P. 32 din 10 martie 2010.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarele :

Cu adresa

nr.4856/II/5/2011 din 27 mai 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

a înaintat instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (1) din

Legea nr. 302/2004, semnalarea emisă de autoritățile judiciare italiene privind

arestarea persoanei solicitate P.N.

În cuprinsul

semnalării s-a arătat că aceasta se întemeiază pe un mandat de reținere conform

art. 274 C. proc. pen., și se referă la infracțiunile prevăzute de art. 416 PC,

art. 81, art. 110, 600 PC, art. 41 L 146/2006, art. 81,110 PC, art. 3, 4, 7 L

75/1958, art. 4 L 146/06, art. 81, 110 bis PC, art. 4 L 146/06, art. 81, 110

PC, art. 1 L 75/1958, art. 600 PC, art. 41 L 146/06, art. 61, 609 bis, 609

septies PC, art. 4L 146/06, art. 61, 609 bis, 609 septies PC, art. 4 L 146/06,

art.61, 609 bis, 609 septies PC, art. 572 PC, art. 4 L 146/06 din Codul penal

italian, constând în aceea că din luna martie 2007 până la 12 mai 2010, în

complicitate, ca membru al unei organizații criminale, a ținut ca sclave fete

de naționalitate română, unele minore, pentru a le exploata și a le instiga la prostituție,

iar câștigurile provenite din activitățile sexuale ale fetelor erau luate de

membrii grupării.

La data de 31 mai

2011 a fost înaintat mandatul european de arestare tradus în limba română.

În cuprinsul

mandatului european de arestare se arată că persoana solicitată este căutată

pentru săvârșirea unui număr de 11 infracțiuni, după cum urmează :

săvârșirii mai multor infracțiuni de favorizare și exploatare a activității de

prostituție, faptele fiind constatate în Messina, până la 12 mai 2010;

2.P.N., având rol de

șef și promotor, împreună cu alte persoane, s-au asociat în scopul săvârșirii

mai multor infracțiuni de favorizare și exploatare a activității de

prostituție, de recrutare, exploatare și favorizarea activității de prostituție,

faptele fiind constatate în Messina, până în 29 aprilie 2009.

concurs, au exercitat puteri corespunzătoare dreptului de proprietate asupra

lui M.M.R., R.N.K., M.E.V., V.D.I., T.E.R., T.M.M., F.S.D., K.O., constând în

vânzarea și cumpărarea femeilor, constrângându-le la prestații sexuale, faptele

fiind constatate în Messina până la 29 aprilie 2009.

activitatea de prostituție a lui M.M.R., R.N.K., M.E.V., V.D.I., T.E.R., T.M.M.,

F.S.D., K.O., faptele fiind constatate în Messina, până la 12 mai 2010.

activitatea de prostituție a numitei T.M.M., care avea sub 18 ani, faptele

fiind constatate în Messina, până la 27 aprilie 2008.

activitatea de prostituție a lui I.T.M.; P.N. a recrutat-o, a exploatat

activitatea de prostituție, încasând sumele de bani obținute de aceasta,

faptele fiind constatate în perioada 08 mai 2007, până în aprilie 2007, în

Rosarno.

mai 2007 până la 24 iulie 2007, a exercitat violențe asupra lui U.T.M., pe care

a constrâns-o la diverse prestații sexuale.

acțiuni de violență asupra lui M.M.R., a amenințat-o și a constrâns-o să

întrețină raporturi sexuale, faptele fiind constatate în Giola Tauro, în luna

februarie 2008.

2007 a prins-o cu forța, a imobilizat-o pe R.N.K., constrângând-o să întrețină

raporturi sexuale.

2007 în Rosarno, prin violență, a constrâns-o pe U.T.M. să întrețină raporturi

sexuale.

concubina sa K.M.I., a constrâns-o să întrețină relații sexuale, fapte

constatate în Messina, până în 29 aprilie 2009.

Instanța de fond a

constatat că prin sentința penală nr. 32 din 10 martie 2010 a Tribunalului

Vâlcea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 335 din 1 februarie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul P.N. a fost condamnat la

pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii e trafic de persoane prevăzută

de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., reținându-se că, împreună cu inculpatul G.G.I., în perioada

noiembrie 2007 – iunie 2008, prin înșelăciune, promițând locuri de muncă în

străinătate, au racolat, transportat, cazat sau primit, transferat părțile

vătămate V.D.I., M.M.R. în Italia unde, prin amenințare, violență, lipsire de

libertate, le-a obligat să practice prostituția, însușindu-și sumele de bani

astfel obținute.

În raport de cele

arătate mai sus, instanța de fond a constatat că mandatul european de arestare

a fost emis pentru fapte care dau loc la predare în condițiile art. 85 alin.

(1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și că nu

există niciunul din motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării

acestuia, potrivit dispozițiilor art. 88 din aceeași lege.

Persoana solicitată a

fost audiată, precizând că nu consimte la predare.

În consecință,

cererea de executare a mandatului european a fost admisă și s-a dispus

arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile, începând din momentul

punerii sale în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei

închisorii nr. 38/2011 emis de Tribunalul Vâlcea.

Predarea persoanei

solicitate către autoritățile italiene a fost amânată până la momentul punerii

sale în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii

menționat mai sus.

Împotriva acestei

sentințe penale, în termen legal a declarat recurs persoana solicitată P.N.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a susținut că

emiterea mandatului european de arestare nu respectă Decizia-cadru a

Consiliului Uniunii Europene și nici condițiile Legii nr. 302/2004, iar soluția

aleasă de instanța de fond - aceea de predare a persoanei solicitate după

executarea pedepsei în România - nu este nici cea permisă de lege și nici cea

cerută de autoritățile judiciare italiene.

S-a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea

cererii de executare a mandatului european de arestare.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit

dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de

Casație și Justiție constată următoarele :

Instanța de fond a

examinat în mod temeinic îndeplinirea condițiilor de executare a mandatului

european de arestare, constatând în mod just că acesta fiind emis pentru fapte

enumerate de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, predarea se

acordă chiar dacă nu este îndeplinită condiția dublei incriminări.

Pe de altă parte, în

cauză s-a constatat în mod corect că nu există niciunul din motivele de refuz

al executării mandatului, fie ele obligatorii ori facultative, astfel cum sunt

ele prevăzute de art. 88 din aceeași lege.

Mandatul european de

arestare a fost însoțit de toate documentele necesare.

Persoana solicitată

este condamnată definitiv în România pentru infracțiunea de trafic de persoane

cu privire doar la două părți vătămate, în timp ce din datele mandatului

european de arestare rezultă și alte părți vătămate, precum și alte fapte care

nu au făcut obiectul unei proceduri penale naționale.

Potrivit art. 97 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004, modificată, în această situație, autoritatea

judiciară de executare română, chiar dacă a dispus executarea mandatului, poate

amâna predarea până la executarea pedepsei.

Așa fiind, Înalta

Curte constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.

În cauză neexistând

motive de casare, recursul persoanei solicitate va fi respins ca nefondat, iar

recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2), art. 189

C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurentul persoană solicitată P.N. împotriva sentinței penale nr. 105

din 3 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurentul persoană

solicitată la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 80 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, până la

prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 iunie 2011.