ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2392/2011

Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 105 din 3 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene Tribunalul Messina în dosarul 5734/07 RG NR – 431/09 RG GTP și a dispus arestarea persoanei solicitate P.N. pe o durată de 30 de zile începând din momentul punerii în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 38/2011, emis de Tribunalul Vâlcea, în baza S.P. 32 din 10 martie 2010, definitivă prin D.P. nr. 335 din 01 februarie 2011, pronunțată de Î.C.C.J., prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare.

Totodată, a dispus emiterea mandatului de arestare. În baza art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost amânată predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene până la momentul punerii în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 38/2011, emis de Tribunalul Vâlcea în baza S.P. 32 din 10 martie 2010. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarele : Cu adresa nr.4856/II/5/2011 din 27 mai 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, semnalarea emisă de autoritățile judiciare italiene privind arestarea persoanei solicitate P.N.

În cuprinsul semnalării s-a arătat că aceasta se întemeiază pe un mandat de reținere conform art. 274 C. proc. pen., și se referă la infracțiunile prevăzute de art. 416 PC, art. 81, art. 110, 600 PC, art. 41 L 146/2006, art. 81,110 PC, art. 3, 4, 7 L 75/1958, art. 4 L 146/06, art. 81, 110 bis PC, art. 4 L 146/06, art. 81, 110 PC, art. 1 L 75/1958, art. 600 PC, art. 41 L 146/06, art. 61, 609 bis, 609 septies PC, art. 4L 146/06, art. 61, 609 bis, 609 septies PC, art. 4 L 146/06, art.61, 609 bis, 609 septies PC, art. 572 PC, art. 4 L 146/06 din Codul penal italian, constând în aceea că din luna martie 2007 până la 12 mai 2010, în complicitate, ca membru al unei organizații criminale, a ținut ca sclave fete de naționalitate română, unele minore, pentru a le exploata și a le instiga la prostituție, iar câștigurile provenite din activitățile sexuale ale fetelor erau luate de membrii grupării.

La data de 31 mai 2011 a fost înaintat mandatul european de arestare tradus în limba română.

În cuprinsul mandatului european de arestare se arată că persoana solicitată este căutată pentru săvârșirea unui număr de 11 infracțiuni, după cum urmează : 1. asociere în scopul săvârșirii mai multor infracțiuni de favorizare și exploatare a activității de prostituție, faptele fiind constatate în Messina, până la 12 mai 2010; 2.P.N., având rol de șef și promotor, împreună cu alte persoane, s-au asociat în scopul săvârșirii mai multor infracțiuni de favorizare și exploatare a activității de prostituție, de recrutare, exploatare și favorizarea activității de prostituție, faptele fiind constatate în Messina, până în 29 aprilie 2009. 3. acționând în concurs, au exercitat puteri corespunzătoare dreptului de proprietate asupra lui M.M.R., R.N.K., M.E.V., V.D.I., T.E.R., T.M.M., F.S.D., K.O., constând în vânzarea și cumpărarea femeilor, constrângându-le la prestații sexuale, faptele fiind constatate în Messina până la 29 aprilie 2009. 4. au exploatat activitatea de prostituție a lui M.M.R., R.N.K., M.E.V., V.D.I., T.E.R., T.M.M., F.S.D., K.O., faptele fiind constatate în Messina, până la 12 mai 2010. 5. au exploatat activitatea de prostituție a numitei T.M.M., care avea sub 18 ani, faptele fiind constatate în Messina, până la 27 aprilie 2008. 6. au exploatat activitatea de prostituție a lui I.T.M.; P.N.

a recrutat-o, a exploatat activitatea de prostituție, încasând sumele de bani obținute de aceasta, faptele fiind constatate în perioada 08 mai 2007, până în aprilie 2007, în Rosarno. 7. începând cu luna mai 2007 până la 24 iulie 2007, a exercitat violențe asupra lui U.T.M., pe care a constrâns-o la diverse prestații sexuale. 8. a exercitat acțiuni de violență asupra lui M.M.R., a amenințat-o și a constrâns-o să întrețină raporturi sexuale, faptele fiind constatate în Giola Tauro, în luna februarie 2008. 9. în luna decembrie 2007 a prins-o cu forța, a imobilizat-o pe R.N.K., constrângând-o să întrețină raporturi sexuale. 10. în luna martie 2007 în Rosarno, prin violență, a constrâns-o pe U.T.M.

să întrețină raporturi sexuale. 11. maltratând-o pe concubina sa K.M.I., a constrâns-o să întrețină relații sexuale, fapte constatate în Messina, până în 29 aprilie 2009. Instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr. 32 din 10 martie 2010 a Tribunalului Vâlcea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 335 din 1 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul P.N. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii e trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că, împreună cu inculpatul G.G.I., în perioada noiembrie 2007 – iunie 2008, prin înșelăciune, promițând locuri de muncă în străinătate, au racolat, transportat, cazat sau primit, transferat părțile vătămate V.D.I., M.M.R.

în Italia unde, prin amenințare, violență, lipsire de libertate, le-a obligat să practice prostituția, însușindu-și sumele de bani astfel obținute. În raport de cele arătate mai sus, instanța de fond a constatat că mandatul european de arestare a fost emis pentru fapte care dau loc la predare în condițiile art. 85 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și că nu există niciunul din motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării acestuia, potrivit dispozițiilor art. 88 din aceeași lege. Persoana solicitată a fost audiată, precizând că nu consimte la predare. În consecință, cererea de executare a mandatului european a fost admisă și s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile, începând din momentul punerii sale în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 38/2011 emis de Tribunalul Vâlcea.

Predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene a fost amânată până la momentul punerii sale în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii menționat mai sus. Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal a declarat recurs persoana solicitată P.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. S-a susținut că emiterea mandatului european de arestare nu respectă Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene și nici condițiile Legii nr. 302/2004, iar soluția aleasă de instanța de fond - aceea de predare a persoanei solicitate după executarea pedepsei în România - nu este nici cea permisă de lege și nici cea cerută de autoritățile judiciare italiene. S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele : Instanța de fond a examinat în mod temeinic îndeplinirea condițiilor de executare a mandatului european de arestare, constatând în mod just că acesta fiind emis pentru fapte enumerate de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, predarea se acordă chiar dacă nu este îndeplinită condiția dublei incriminări. Pe de altă parte, în cauză s-a constatat în mod corect că nu există niciunul din motivele de refuz al executării mandatului, fie ele obligatorii ori facultative, astfel cum sunt ele prevăzute de art. 88 din aceeași lege.

Mandatul european de arestare a fost însoțit de toate documentele necesare. Persoana solicitată este condamnată definitiv în România pentru infracțiunea de trafic de persoane cu privire doar la două părți vătămate, în timp ce din datele mandatului european de arestare rezultă și alte părți vătămate, precum și alte fapte care nu au făcut obiectul unei proceduri penale naționale. Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, în această situație, autoritatea judiciară de executare română, chiar dacă a dispus executarea mandatului, poate amâna predarea până la executarea pedepsei. Așa fiind, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. În cauză neexistând motive de casare, recursul persoanei solicitate va fi respins ca nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2), art. 189 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată P.N. împotriva sentinței penale nr. 105 din 3 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 iunie 2011.