ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 881/2012

Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 192 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 4854/101/2010, în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și alin. ultim C. pen. și art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul M.M.,  fără antecedente penale, la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., art. 74

1

C. pen., art. 74 lit. a) și alin. ultim C. pen. și art. 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, 64 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, 64 lit. b) C. pen.

Pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 C. pen. inculpatului i-a fost interzisă exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul prevăzut de art. 64 lit. b) C. pen.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.M. sub supravegherea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți, iar în baza art. 86

2

C. pen. a fost fixat pentru inculpat un termen de încercare de 7 ani.

Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere, astfel cum rezultă din dispozitivul sentinței.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare, ori pentru neîndeplinirea măsurilor de supraveghere.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea și a executării pedepselor accesorii.

în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 20 mai 2010 și durata arestului preventiv din 21 mai 2010 până la data 14 iulie 2010.

S-a constatat reparat prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate M.C.M.K.F.T. Ungaria.

În baza art. 191 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva sentinței penale sus-menționate, inculpatul a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Împotriva deciziei sus-menționate, inculpatul M.M. a declarat recurs.

Potrivit art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 385

3

alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.

Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că inculpatul, aflat în stare de libertate și asistat de apărător ales, a fost prezent la dezbateri, la data de 17 octombrie 2011, iar declarația de recurs a fost trimisă prin fax și înregistrată la data de 4 noiembrie 2011 (fila 2 din dosarul instanței de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prevăzut de lege.

În raport de aceste considerente, urmează a fi respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul - inculpat M.M. împotriva deciziei penale nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul inculpat M.M. împotriva deciziei penale nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.