ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 22/2011

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele : Prin cererea înregistrată sub nr. 2241/110/2008 la Tribunalul Bacău, secția comercială, reclamantul T.I. a chemat în judecată pe pârâta SC E.O.G.D. Bacău pentru a fi obligată: a) - să-i furnizeze gaz natural de uz casnic pentru locuința unde locuiește; b) - să se anuleze factura nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 emisă de pârâtă în mod fraudulos; c) - cheltuieli de judecată ocazionate de procesul de față. Pârâta a depus la data de 9 mai 2008 întâmpinare (fila 14 dosar fond) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a societății pârâte față de obiectul cauzei dedus judecății, dat fiind divizarea parțială a E.O.N.

G. ROMÂNIA prin desprinderea activității de furnizare a gazelor naturale ce urmează să fie transferate unei alte societăți care urma să se înființeze; mai susține pârâta că prin protocolul de predare - primire de la data de 29 iunie 2007 în partea introductivă se prevedea că segmentul de furnizare gaze și activitățile aferente se transferă la E.O.N. G. ROMÂNIA, iar segmentul de distribuție gaze și activitățile nereglementate rămân la E.O.N.G.D. Prin art. 1 pct. 1.3 prevede că E.O.N.G.D. predă E.O.N. G. ROMÂNIA și E.O.N. G. ROMÂNIA preia de la E.O.N.G.D. toate drepturile și obligațiile din toate convențiile, contractele și lucrările aferente activității de furnizare încheiate de E.O.N.G.D. cu terții; a solicitat introducerea în cauză a S.C.

E.O.N. G. ROMÂNIA, s-a depus la dosarul de fond - fila 24 - copia Adunării Generale a Acționarilor E.O.N.G. ROMÂNIA + actul adițional și încheierea judecătorului delegat din 27 martie 2006 de înmatriculare a noi societăți. Prin sentința civilă nr. 244 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secția comercială, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. E.O.N.G.D. S.A. Târgu Mureș ca rămasă fără obiect. A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâtele S.C. E.ON GAZ ROMÂNIA Târgu Mureș și SC E.O.N. G. ROMÂNIA Bacău, fiind obligate pârâtele să furnizeze reclamantului gaz natural de uz casnic la locuința acestuia, fiind anulată factura fiscală nr. 1000 1 2250 din 10 aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

S-a reținut că în urma măsurilor luate pe plan intern, pârâta a dispus efectuarea unor acțiuni de verificare a consumurilor zero și a celor suspecți de mici înregistrate în lunile ianuarie și februarie 2008 la toți salariații săi, printre care și la reclamant. Astfel, conform buletinului de mișcare a mijlocului de măsurare întocmit la data de 07 martie 2008 s-a înlocuit contorul tip AEROTECH seria 031511/2006 cu contorul tip AEROTECH seria 240943/2008, din acest buletin nerezultând motivul intervenției și enumerate în cuprinsul acestuia la pct. 1-7. Așa după cum rezultă din buletinul de mișcare al contorului, precum și din concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză, nu s-a menționat nici o deficiență a contorului, respectiv o gaură în zona mecanismului integrator, deficientă care era ușor de observat și care trebuia menționată în buletinul de mișcare, cu atât mai mult cu cât reclamantul a fost prezent la înlocuirea vechiului contor.

De asemenea, dacă erau suspiciuni privind starea tehnică a contorului acesta trebuia sigilat în prezenta părților și supus ulterior expertizării în condiții de laborator, această soluție impunându-se cu atât mai mult cu cât la punerea în funcție a unor astfel de mijloace de măsurare acestea sunt sigilate de persoane abilitate în acest sens din cadrul Biroului Român de Metrologie Legală. Instanța a mai reținut faptul că prin procesul verbal de verificare metrologică nr. 1 din 26 martie 2008 (fila 56), s-a constat că „sigiliile sunt intacte", iar în urma controlului efectuat s-a găsit o gaură la mecanismul integrator, ori atâta timp cât sigiliile erau intacte, este exclusă intervenția frauduloasă a reclamantului asupra mecanismului, respectiv găurirea acestuia, și ca urmare nu se poate reține nici consumul fraudulos pentru care s-a emis factura fiscală nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare totală de 4.548,53 lei.

Ca urmare, așa cum s-a reținut și în raportul de expertiză tehnică, conform dispozițiilor art. 18 alin. (3) din O.G. nr. 20/1992, dacă se constată săvârșirea vreunei infracțiuni (respectiv găurirea carcasei în zona mecanismului integrator) pârâta era obligată să ia măsuri să nu dispară urmele infracțiunii, respectiv sigilarea mijlocului de măsurare, de personalul anume împuternicit sau de către organele de poliție iar deficiențele constatate la demontarea mijlocului de măsurare să fie consemnate în scris în prezența părților și sesizarea organelor de urmările penală.

Pe de altă parte, instanța a mai reținut faptul că prin buletinul de mișcare a mijloacelor de măsurare din data de 17 aprilie 2008, pârâta a sistat furnizarea gazului natural casnic pentru consum fraudulos, înserând în cuprinsul acestui buletin mențiunea „contorul la verificarea vizuală este bun", pe când în buletinul din data de 07 martie 2008, nu s-a făcut nici o mențiune cu privire la starea tehnică a mijlocului de măsurare, ca urmare o astfel de mențiune este obligatorie, așa cum a reținut și expertul desemnat în cauză. De asemenea, în cazul unui consum fraudulos, pârâta nu este îndrituită de a emite factură fiscală cu stabilirea unilaterală a unui consum estimativ de gaze naturale, ci poate acționa în baza dispozițiilor art. 998-999 C. civ.

în vederea angajării răspunderii civile delictuale a persoanelor culpabile de consum fraudulos. Ca urmare, în raport de dispozițiile art. 1075 C. civ., instanța a admis acțiunea, a obligat pârâtele să furnizeze reclamantului gaz natural de uz casnic la locuința sa și a anulat factura fiscală nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei. Împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat apel criticând soluția tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Prin decizia nr. 44 din 29 aprilie 2010 a Curții de Apel Bacău, s ecția comercială, de contencios administrativ și fiscala, admis apelul pârâtei, a schimbat, în parte sentința apelată, în sensul că a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.

Pentru a pronunța această deciziei instanța de apel a reținut că invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC E.O.N. G. ROMÂNIA SA, sucursala Bacău, întemeiate pe lipsa personalității juridice, reprezintă o problemă de capacitate procesuală, iar nu de calitate procesuală. Cum în prezenta cauză pârâta SC E.O.N.

G. ROMÂNIA SA

are sediu secundar în municipiul Bacău, cu organizare proprie având în vedere actele emise în desfășurarea activității, excepția lipsei capacității procesuale pasive s-a respins ca nefondată.

Pe fondul litigiului, instanța a constatat că la data de 7 martie 2008 apelanta a înlocuit contorul tip Aerotech seria 031511/2006 cu contorul tip Aerotech seria 240943/2008 - fila 55 dosar fond - în urma verificării metrologice s-a constatat că sigiliile erau intacte, fiind identificată o gaură în integrator, potrivit procesului verbal de verificare metrologică încheiat la data de 26 martie 2008 - fila 56 dosar fond; modul de exploatare a instalațiilor de utilizare aparținând utilizatorilor casnici a fost reglementat prin Normele Tehnice din 4 februarie 2004 pentru exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, referitor la verificarea contoarelor/echipamentelor și instalațiilor de măsurare gaze naturale stabilindu-se la pct. 3.61 că acestea se realizează numai în laboratoare autorizate în conformitate cu reglementările de metrologie legală în vigoare Prin anexa 3E la aceste norme s-a stabilit și formularul buletinului de mișcare a mijloacelor de măsurare.

În acest cadru normativ se impunea stabilirea situației de fapt și analiza susținerilor părților în acest sens împrejurarea susținută de către reclamant privind neconsemnarea în procesul verbal de ridicare a contorului a eventualelor deficiențe nu este confirmată nici de normele legale, nici de probatoriul cauzei; instanța de apel a constatat că susținerile și apărările reclamantului se limitează la motive de ordin formal, tară a face referire la problema de fond a cauzei care a determinat și realizarea controlului, privind consumul extrem de redus de gaze naturale, inclusiv în perioada de iarnă. Față de această situație de fapt, instanța a apreciat că în conformitatea dispozițiile art. 41 lit. c) din Legea nr. 351/2004 apelanta a sistat furnizarea gazelor naturale, constatând nerespectarea de către reclamant a obligațiilor prevăzute de cap. 3 pct. 2 lit. g) din anexa 1 a Ordinului nr. 52/2007 a A.N.R.D.E.

S-a reținut în aplicarea dispozițiilor din cap. 4 pct. 2 din anexa 1 a aceluiași ordin a fost emisă și factura nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 pentru suma de 4.548,53 lei, cu titlu de despăgubiri pentru consumul fraudulos constatat. Împotriva deciziei din apel, reclamantul a declarat recurs criticând soluția pronunțată în apel, sub aspectul că instanța de apel a omis să analizeze apărările acestuia și a răsturnat prezumția de nevinovăție în prezumția de vinovăție, astfel susține recurentul ca a dovedit cu probele de la dosar că a fost un consumator de bună credința și nu a încălcat prevederile contractuale, nu a consumat fraudulos, iar daca intimata pretinde în sens contrar trebuia să facă dovezi în acest sens.

O altă critică vizează că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecații și a schimbat natura acțiunii acesteia, iar raționamentul instanței de apel este complet greșit că printr-un consum mic de gaze se poate deduce culpa sa, în condițiile în care, în calitatea sa de pensionar nu folosește soba pentru gătit, deoarece are perioada mari când este plecat la copiii săi. În continuare, recurentul susține că instanța de apel nu a analizat probele aduse în apărarea sa, prin care își dovedea nevinovăția. Înalta Curte, la termenul de astăzi, a invocat excepția tardivității recursului și a rămas în pronunțare pe această excepție. Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ.: "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel". Termenul de recurs începe să curgă de la data când părții i s-a comunicat copie după hotărâre.

Din examinarea conținutului dovezii de comunicare al deciziei recurate aflată la fila 35 dosar apel rezultă că i s-a comunicat recurentului la data de 31 mai 2010, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 28 iulie 2010, peste termenul prevăzut de lege menționat. Cum recurentul nu a formulat o cerere de repunere în termen, în condițiile art. 103 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul a exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depășirea termenului expres prevăzut de art. 301 C. proc. civ. Pentru aceste considerente se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul T.I. împotriva deciziei nr. 44 din 29 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de recurentul - reclamant T.I. împotriva deciziei nr. 44 din 29 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2011.