ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 22/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 22/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra recursului de

față, din actele și lucrările

dosarului,

constată următoarele :

Prin cererea înregistrată sub nr.

2241/110/2008 la Tribunalul Bacău, secția comercială, reclamantul T.I. a chemat

în judecată pe pârâta SC E.O.G.D. Bacău pentru a fi obligată:

a) - să-i furnizeze gaz natural de uz

casnic pentru locuința unde locuiește;

b)

- să se anuleze factura nr. 1000125208 din 10

aprilie 2008 emisă de pârâtă în mod fraudulos;

c)

- cheltuieli de judecată ocazionate de procesul de

față.

Pârâta a depus la data de 9 mai 2008

întâmpinare (fila 14 dosar fond) prin care a invocat excepția lipsei calității

procesuale

pasive a societății pârâte față

de obiectul cauzei dedus judecății, dat

fiind divizarea parțială a E.O.N. G. ROMÂNIA prin desprinderea

activității

de furnizare a gazelor naturale ce urmează să fie

transferate unei alte societăți care urma să se înființeze; mai susține

pârâta că prin protocolul de predare - primire de la data de 29 iunie

2007

în partea introductivă se prevedea că segmentul de furnizare gaze și

activitățile aferente se transferă la E.O.N. G. ROMÂNIA, iar segmentul de distribuție

gaze și activitățile nereglementate rămân la E.O.N.G.D.

Prin art. 1 pct. 1.3 prevede

că E.O.N.G.D. predă E.O.N. G. ROMÂNIA și E.O.N. G.

ROMÂNIA

preia de la E.O.N.G.D. toate

drepturile

și obligațiile din toate convențiile, contractele și lucrările

aferente

activității de furnizare încheiate de E.O.N.G.D. cu terții; a solicitat

introducerea în cauză a S.C. E.O.N. G. ROMÂNIA, s-a depus la dosarul de fond -

fila 24 - copia Adunării Generale a Acționarilor E.O.N.G. ROMÂNIA + actul

adițional și încheierea judecătorului delegat din 27 martie 2006 de

înmatriculare a noi societăți.

Prin sentința

civilă nr. 244 din 24 iunie 2009 a Tribunalului

Bacău, secția comercială, s-a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive a S.C. E.O.N.G.D. S.A. Târgu Mureș ca rămasă fără obiect.

A fost admisă acțiunea formulată de

reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâtele S.C. E.ON GAZ ROMÂNIA

Târgu Mureș și SC E.O.N. G. ROMÂNIA Bacău, fiind

obligate

pârâtele să furnizeze reclamantului gaz natural de uz casnic la

locuința acestuia, fiind anulată factura fiscală nr.

1000

1

2250 din 10

aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei, precum și la plata

cheltuielilor de judecată.

S-a reținut că în urma măsurilor luate

pe plan intern, pârâta a

dispus efectuarea

unor acțiuni de verificare a consumurilor zero și a

celor suspecți de

mici înregistrate în lunile ianuarie și februarie

2008 la toți salariații săi, printre care și la reclamant.

Astfel,

conform buletinului de mișcare a mijlocului de măsurare întocmit la data de 07

martie 2008 s-a înlocuit contorul tip

AEROTECH

seria 031511/2006 cu contorul tip AEROTECH seria

240943/2008, din acest

buletin nerezultând motivul intervenției și enumerate în cuprinsul acestuia la

pct. 1-7.

Așa după cum

rezultă din buletinul de mișcare al contorului,

precum și din concluziile raportului de expertiză tehnică efectuată

în cauză, nu s-a menționat nici o deficiență a

contorului, respectiv o

gaură în

zona mecanismului integrator, deficientă care era ușor de

observat și

care trebuia menționată în buletinul de mișcare, cu atât

mai mult cu cât reclamantul a fost prezent la

înlocuirea vechiului

contor. De asemenea, dacă erau suspiciuni privind

starea tehnică a

contorului acesta trebuia

sigilat în prezenta părților și supus ulterior

expertizării în condiții

de laborator, această soluție impunându-se cu atât mai mult cu cât la punerea

în funcție a unor astfel de mijloace de măsurare acestea sunt sigilate de

persoane abilitate în

acest sens din cadrul

Biroului Român de Metrologie Legală.

Instanța a mai reținut faptul că prin

procesul verbal de verificare metrologică nr. 1 din 26 martie 2008 (fila 56),

s-a constat că „sigiliile sunt intacte", iar în urma controlului efectuat

s-a găsit o gaură la mecanismul integrator, ori atâta timp cât

sigiliile

erau intacte, este exclusă

intervenția frauduloasă a reclamantului asupra

mecanismului, respectiv găurirea acestuia, și ca urmare nu se poate

reține

nici consumul fraudulos pentru care s-a emis factura fiscală

nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare

totală de 4.548,53 lei.

Ca urmare, așa cum s-a reținut și în

raportul de expertiză tehnică, conform dispozițiilor art. 18 alin. (3) din O.G.

nr. 20/1992,

dacă se constată săvârșirea

vreunei infracțiuni (respectiv găurirea carcasei în zona mecanismului

integrator) pârâta era obligată să ia

măsuri să nu dispară urmele

infracțiunii, respectiv sigilarea mijlocului de măsurare, de personalul anume

împuternicit sau de către organele de poliție iar deficiențele constatate la

demontarea mijlocului de măsurare să fie consemnate în scris în prezența

părților și sesizarea organelor de urmările penală.

Pe de altă parte, instanța a mai reținut

faptul că prin buletinul

de mișcare a

mijloacelor de măsurare din data de 17 aprilie 2008, pârâta a sistat furnizarea

gazului natural casnic pentru consum fraudulos,

înserând în cuprinsul

acestui buletin mențiunea „contorul la verificarea vizuală este bun", pe

când în buletinul din data de 07 martie 2008, nu s-a făcut nici o mențiune cu

privire la starea tehnică a mijlocului de măsurare, ca urmare o astfel de

mențiune este

obligatorie, așa cum a

reținut și expertul desemnat în cauză.

De asemenea, în

cazul unui consum fraudulos, pârâta nu este

îndrituită de a emite factură fiscală cu

stabilirea unilaterală a unui

consum

estimativ de gaze naturale, ci poate acționa în baza

dispozițiilor art. 998-999 C. civ. în vederea angajării răspunderii

civile delictuale a persoanelor culpabile de

consum fraudulos.

Ca urmare, în raport de dispozițiile

art. 1075 C. civ., instanța a admis acțiunea, a obligat pârâtele să furnizeze

reclamantului gaz natural de uz casnic la locuința sa și a anulat factura

fiscală nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 în valoare de 4.548,53 lei.

Împotriva acestei hotărâri pârâta a

declarat apel criticând

soluția

tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând

admiterea

apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.

Prin decizia nr. 44 din 29 aprilie 2010

a Curții de Apel Bacău, s

ecția comercială,

de contencios administrativ și fiscala, admis

apelul pârâtei, a

schimbat, în parte sentința apelată, în sensul că a respins ca nefondată

acțiunea reclamantului, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.

Pentru a pronunța

această deciziei instanța de apel a reținut că

invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC E.O.N. G. ROMÂNIA

SA, sucursala Bacău, întemeiate pe lipsa personalității juridice, reprezintă o

problemă de capacitate procesuală, iar nu de calitate procesuală.

Cum în prezenta cauză pârâta SC E.O.N.

G. ROMÂNIA SA

are sediu secundar în

municipiul Bacău, cu organizare proprie

având în vedere actele emise în

desfășurarea activității, excepția

lipsei

capacității procesuale pasive s-a respins ca nefondată.

Pe fondul litigiului, instanța a

constatat că la data de 7 martie 2008 apelanta a înlocuit contorul tip Aerotech

seria

031511/2006 cu contorul tip Aerotech

seria 240943/2008 - fila 55

dosar fond - în urma verificării metrologice

s-a constatat că

sigiliile erau intacte,

fiind identificată o gaură în integrator, potrivit

procesului verbal de

verificare metrologică încheiat la data de 26 martie 2008 - fila 56 dosar fond;

modul de exploatare a instalațiilor de utilizare aparținând utilizatorilor

casnici a fost reglementat prin Normele Tehnice din 4 februarie 2004 pentru

exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, referitor la verificarea

contoarelor/echipamentelor și instalațiilor de măsurare gaze

naturale stabilindu-se la pct. 3.61 că acestea se

realizează numai în

laboratoare autorizate în conformitate cu

reglementările de metrologie legală în vigoare Prin anexa 3E la aceste norme

s-a stabilit și formularul buletinului de mișcare a mijloacelor de măsurare.

În acest cadru normativ se impunea

stabilirea situației de fapt și analiza susținerilor părților în acest sens

împrejurarea susținută de către reclamant privind neconsemnarea în procesul

verbal de ridicare a contorului a eventualelor deficiențe nu este confirmată

nici de normele legale, nici de probatoriul

cauzei; instanța de apel a

constatat că susținerile și apărările

reclamantului se limitează la motive de ordin formal, tară a face referire la

problema de fond a

cauzei care a determinat

și realizarea controlului, privind consumul

extrem de redus de gaze naturale, inclusiv în perioada de iarnă.

Față de această situație de fapt,

instanța a apreciat că în conformitatea dispozițiile art. 41 lit. c) din Legea

nr. 351/2004 apelanta a sistat furnizarea gazelor naturale, constatând

nerespectarea de către reclamant a obligațiilor prevăzute de cap. 3 pct. 2 lit.

g) din anexa 1 a Ordinului nr. 52/2007 a A.N.R.D.E.

S-a reținut în aplicarea dispozițiilor

din cap. 4 pct. 2 din anexa 1 a aceluiași ordin a fost emisă și factura

nr. 1000125208 din 10 aprilie 2008 pentru suma de

4.548,53 lei, cu titlu de

despăgubiri pentru consumul fraudulos

constatat.

Împotriva deciziei din apel, reclamantul

a declarat recurs criticând soluția pronunțată în apel, sub aspectul că

instanța de apel

a omis să analizeze

apărările acestuia și a răsturnat prezumția de

nevinovăție în prezumția de vinovăție, astfel susține recurentul ca a

dovedit

cu probele de la dosar că a fost un consumator de bună

credința și nu a încălcat prevederile contractuale, nu a consumat

fraudulos, iar daca intimata pretinde în sens

contrar trebuia să facă

dovezi în acest sens.

O altă critică vizează că instanța de

apel a interpretat greșit

actul juridic

dedus judecații și a schimbat natura acțiunii acesteia, iar

raționamentul

instanței de apel este complet greșit că printr-un consum mic de gaze se poate

deduce culpa sa, în condițiile în care, în calitatea sa de pensionar nu

folosește soba pentru gătit, deoarece are perioada mari când este plecat la

copiii săi. În continuare,

recurentul

susține că instanța de apel nu a analizat probele aduse în

apărarea sa,

prin care își dovedea nevinovăția.

Înalta Curte, la termenul de astăzi, a

invocat excepția

tardivității recursului și

a rămas în pronunțare pe această excepție.

Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc.

civ.: "termenul

de recurs este de 15

zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu

dispune altfel".

Termenul de recurs începe să curgă de la

data când părții i s-a comunicat copie după hotărâre.

Din examinarea

conținutului dovezii de comunicare al deciziei

recurate aflată la fila 35 dosar apel rezultă că i s-a comunicat

recurentului la data de 31 mai 2010, iar cererea de recurs a fost

formulată la data de 28 iulie 2010, peste

termenul prevăzut de lege

menționat.

Cum recurentul nu

a formulat o cerere de repunere în termen, în condițiile art. 103 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că

recurentul a exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depășirea

termenului expres prevăzut de

art. 301 C. proc. civ.

Pentru aceste

considerente se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul T.I.

împotriva deciziei nr. 44 din 29

aprilie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge recursul formulat de recurentul

- reclamant T.I. împotriva deciziei nr. 44 din 29 aprilie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios

administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2011.