ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2415/2010

Asupra recursului de față Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 990 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G.C.I.C. în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului Bacău și în consecință, a fost obligat acesta să răspundă reclamantului la notificarea nr. 1582 din 12 februarie 2002; s-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor cominatorii ca nefondat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență, că pârâtul avea obligația de a soluționa notificarea reclamantului într-un termen de 60 de zile de la primirea acesteia, potrivit art. 25 din Legea nr. 10/2001, acesta refuzând în mod nejustificat, timp de aproximativ 2 ani.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, Primarul municipiului Bacău, întrucât prima instanță nu a examinat dacă acesta avea sau nu posibilitatea de a emite dispoziția în condițiile în care dosarul nu era complet. Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin Decizia nr. 93 din 7 octombrie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul municipiul Bacău prin Primar, reținând că, fără nicio justificare pârâtul nu a emis o dispoziție la notificarea înregistrată la nr. 1582/2002 formulată de reclamant. Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Bacău, criticând-o ca nelegală, singurul motiv pentru care nu a răspuns notificării reclamantului fiind acela că dosarul nu era complet.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează: Conform art. 25 din Legea nr. 10/2001 republicată, în termen de 60 de zile de la formularea notificării sau după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie, sau după caz, prin dispozițiile asupra cererii de restituire în natură. Împrejurarea că pârâtul recurent nu a răspuns notificării formulate de reclamantul intimat la data de 12 februarie 2002 și nici chiar după depunerea actelor solicitate de pârât atrage culpa recurentului cum corect au reținut ambele instanțe.

Față de cele expuse în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva Deciziei nr. 93 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva Deciziei civile nr. 93 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2010.