ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2716/2005

HOTĂRÂRE
21.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2716/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea, la data de 8 septembrie 2003, reclamantul N.I. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeana de Pensii Vâlcea, anularea hotărârii

acesteia nr. 2041 din 12 mai 2003, pentru stabilirea drepturilor prevăzute de

Legea nr. 309/2002.

Prin sentința nr. 520 din 30

octombrie 2003, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a admis excepția de

necompetență materială a acestei instanțe și, având in vedere dispozițiile art.

6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, privind recunoașterea și acordarea unor

drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, a declinat cauza, în

favoarea Curții de Apel Pitești.

În urma declinării, Curtea

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a judecat pe

fond, cauza și, prin sentința civilă nr. 12/F-C din 2 februarie 2004, a respins,

ca lipsită de interes, contestația formulată de contestatorul N.I., împotriva hotărârii

nr. 2041 din 12 mai 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Vâlcea.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat recurs, contestatorul N.I., pe care nu l-a motivat

nici prin cererea de declarare și nici ulterior, înăuntrul termenului de 15

zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art. 301 și art. 303 alin. (1) și

(2) C. proc. civ.

Astfel fiind, având în

vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost

constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu,

potrivit alin. (2) al aceluiași articol, se va constata că recursul este nul.

Constată nul, recursul

declarat de reclamantul N.I. împotriva sentinței civile nr. 12/F-C din 2

februarie 2004, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2137/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 196/F-C pronunțată la data de 22 septembrie 2003 în dosarul nr. 3962/2003, Curtea de Apel Pitești, se
ÎCCJ 2005-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1526/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, la 3 februarie 2004, M.I. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 292 din 28 noiembrie 2003, pronun
ÎCCJ 2004-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7237/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul C.N. a chemat în judecată, Casa Județeană de Pensii Vâlcea, pentru ca prin s
ÎCCJ 2004-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1715/2004
și urmează a fi admis, în sensul și pentru considerentele ce urmează. Din actele dosarului rezultă că într-adevăr, la data de 5 mai 2003, M.I. a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 1075/2003 a Casei Județene de Pensii Vâlcea, solic
ÎCCJ 2003-12-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4294/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 mai 2003, reclamantul P.D. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Vâlcea, solicitând anularea hotărârii nr. 1400 di
Sursă