ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2540/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Prahova, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 3688 din 18

noiembrie 2003, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SNP P.M. SA,

sucursala P.O. Sibiu și a obligat pârâta SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Brașov,

la plata sumei de 31.070.862 lei, contravaloare marfă constatată lipsă la

destinație, cu 2.567.069 lei cheltuieli de judecată, fiind respinsă acțiunea

față de pârâtele SC P.S. SA Ploiești și SNP P.M. SA, sucursala A.M. Pitești.

În pronunțarea acestei hotărâri,

instanța a reținut răspunderea cărăușului, în baza art. 82,83 și 85.2 din

Regulamentul de transport C.F.R., pentru lipsurile cantitative produse pe

timpul transportului, lipsuri constatate la destinație cu proces verbal

comercial.

Apelul declarat de cărăuș, împotriva

acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia nr. 114 din 6 februarie 2004.

În pronunțarea deciziei menționate,

instanța a reținut culpa cărăușului pentru lipsurile cantitative constatate la

destinație, în mod opozabil, marfa fiind sustrasă pe timpul transportului,

situație ce atrage răspunderea cărăușului, conform art. 82.1 și 83.1 din

Regulamentul de transport C.F.R., aprobat prin O.G. nr. 41/1997.

S-a mai reținut că, întemeiat,

instanța de fond a cuprins în cuantumul daunelor și T.V.A., accize și taxe de

drum.

Împotriva acestei ultime hotărâri,

pârâta SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Brașov, a declarat recurs, în temeiul art. 304

pct. 10 C. proc. civ., susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât:

- procesul verbal de constatare nr. 75/2002

menționează, în adevăr, lipsa unui sigiliu la capacul domei, dar restul

sigiliilor intacte asigurau integritatea mărfii în vagoane, astfel că, greșit, a

fost angajată răspunderea sa.

- greșit s-au cuprins în calculul

daunei și taxa de drum, accize și T.V.A., întrucât acestea se achită de

reclamantă la cantitatea de marfă recepționată și vândută consumatorilor.

Recursul este nefondat și urmează să

fie respins, pentru următoarele considerente:

Răspunderea cărăușului pentru

lipsurile cantitative constatate la destinație, 1150 kg. benzină, a fost

angajată în temeiul art. 85.2 din Regulamentul de transport, dispoziții legale,

potrivit cărora cărăușul răspunde, pentru pierderea totală sau parțială a

mărfii constatată la eliberarea transportului.

În speță, procesul verbal comercial nr.

75 din 1 august 2002, încheiat în stația de destinație, cu participarea

cărăușului, prevede că, în baza raportului de eveniment nr. 46/2002, întocmit

la sosirea trenului 21-211, s-a găsit la vagonul cu terminația 97391, încărcat

cu benzină, lipsa unui sigiliu la doma mare, iar în urma cântăririi s-a

constatat o lipsă 1150 kg.

Susținerea recurentei, în sensul că

lipsa sigiliului, care permitea o deschidere a capacului de 5-6 cm., nu putea

să ducă la sustragere, se înlătură, întrucât, atât timp cât mijlocul de

transport a fost violat, lipsurile sunt imputabile cărăușului, care nu a

asigurat paza transportului.

Sunt de respins și criticile

recurentei, privind natura daunelor, reținându-se că la expedierea produselor

se plătesc, în raport cu cantitatea livrată, accize, T.V.A. și taxă de drum,

care constituie o daună pentru reclamantă.

Ca urmare, hotărârea atacată fiind

temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta

SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Brașov, împotriva deciziei nr. 114 din 6 februarie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 14 septembrie 2004.