ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1668/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 762

din 27 septembrie 2004, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire

formulată de condamnatul

L.A.

, în

temeiul dispozițiilor art. 403 și art. 394 C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat în sumă de 500.000 lei din care 200.000 lei reprezintă onorariul

apărătorului din oficiu.

S-a reținut că revizuentul

se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii, prevăzută de atr.72 lit. b) din Legea nr. 30/1978 și art. 279

1

C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 285 din 20 septembrie 1999 a

Tribunalului Timiș, definitivă prin decizia penală nr. 509 din 12 martie 1997 a

Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii sale de

revizuire, condamnatul învederează faptul că nu este vinovat, autorul

infracțiunii săvârșite fiind, în realitate, F.M.

Instanța de fond a cunoscut

această împrejurare la soluționarea cauzei, la dosar fiind depus referatul

I.P.J. Timiș nr. 82278 din 14 septembrie 2004 prin care s-a propus scoaterea de

sub urmărire penală a învinuitului F.M., pentru săvârșirea infracțiunii,

prevăzută de art. 279 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b)

și art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Curtea de Apel Timișoara,

prin decizia penală nr. 28/ A din 17 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat,

apelul condamnatului, dispunând obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de 300.000 lei din care 200.000 lei reprezintă

onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva acestei decizii

penale a declarat recurs condamnatul L.A. solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârilor atacate și, pe fond, revizuirea sentinței de condamnare.

Temeiul juridic îl

constituie dispozițiile art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Motivul de revizuire invocat

de condamnat a fost cunoscut și avut în vedere de instanța de judecată la

soluționarea cauzei, astfel că el nu se înscrie între cele limitativ și expres

prevăzute de articolul 394 C. proc. pen.

Așa fiind, și constatând din

oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă recursul

ca nefondat.

Recurentul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu

fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b), art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul L.A. împotriva deciziei penale nr. 28 din 17 ianuarie

2005 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul condamnat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 martie 2005.