ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4223/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 218

din 23 aprilie 2007, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată

de condamnat

S.G.,

în temeiul dispozițiilor art. 394 și 403 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 192 C. proc.

pen., condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în

sumă de 100 lei, din care 40 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu

suportat din fondurile Ministerului Justiției.

S-a reținut că, prin

sentința penală nr. 623/ PI din 6 noiembrie 2006 a Tribunalului Timiș,

pronunțată în dosarul nr. 5985/P/2006, inculpatul S.G. a fost condamnat, la

pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie

prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b)și c) C. pen.

Hotărârea judecătorească de

condamnare a rămas definitivă prin neapelare, executarea pedepsei începând la

data de 9 noiembrie 2005.

În motivarea cererii de

revizuire, condamnatul a criticat încadrarea juridică dată faptei pe care a

săvârșit-o, susținând că aceasta constă în însușirea unui bun găsit, iar

recunoașterea săvârșirii tâlhăriei i-a fost obținută prin amenințări din partea

organelor de cercetare penală.

Instanța de fond a constatat

neîntemeiată cererea de revizuire, în cauză nefiind realizate cerințele art. 394

C. proc. pen.

Curtea de Apel Timișoara,

prin decizia penală nr. 140 din 11 iulie 2007, a respins, ca nefondat, apelul

revizuientului.

Împotriva acestei decizii

penale, în termen legal, a declarat recurs condamnatul S.G., solicitând

admiterea, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond, admiterea cererii de

revizuire.

Examinând recursul, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Folosirea căii de atac

extraordinare a revizuirii este limitată în mod expres de legiuitor la cazurile

prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Motivele învederate în

cererea sa de condamnat nu constituie caz de revizuire, în sensul celor

stabilite de lege în cuprinsul textului de lege sus-arătat.

Așa fiind, Curtea constată

că instanța de judecată în mod corect a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a

cererii de revizuire formulată de S.G.

În baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului revizuient urmează a fi

respins ca nefondat.

În baza art. 192 alin. (2)

și art. 189 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuentul S.G. împotriva deciziei penale nr. 140 din 11

iulie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul revizuient

la 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 septembrie 2007.