ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5928/2004

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 799 din 14 septembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul D.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și b), cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 99 și următoarele C. pen. În baza art. 81 și art. 82 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare. S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 10 februarie 2004, la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b), alin. (2 1 ) lit. a) și b), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.D.C. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 10 februarie 2004, la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 118 lit. b) și d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a celor două cagule și a pistolului de jucărie, precum și a sumelor de 4.100.000 lei și 300 dolari S.U.A.

S-a luat act că partea vătămată S.A. nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul B.D.C. fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 400.000 lei onorariu avocat oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției. S-a reținut că, în noaptea de 9 februarie 2004, inculpații D.A. și B.D.C., după o prealabilă înțelegere, au pătruns în imobilul proprietatea părții vătămate S.A., prin escaladare și efracție, fiind mascați și folosindu-se de un pistol de jucărie. Inculpații au amenințat-o pe partea vătămată și prin violență, au deposedat-o de bunuri, bani și bijuterii în valoare totală de aproximativ 30.000.000 lei. Bijuteriile sustrase au fost ulterior amanetate contra sumei de 2.000.000 lei, la o casă de amanet, prin intermediul numitului H.M., banii obținuți în urma amanetării fiind împărțiți între inculpați.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul B.D.C. Parchetul a invederat netemeinicia hotărârii atacate ca urmare a greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatului D.A., sub aspectul modalității de executare a pedepsei și a inculpatului B.D.C., sub aspectul cuantumului pedepsei. S-a mai invocat nelegalitatea hotărârii, referitor la modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 191 C. proc. pen. De asemenea, a fost criticată sentința pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., respectiv instanța nu a identificat sumele de bani ce trebuie confiscate de la inculpat, măsura confiscării fiind o măsură penală, strict procesuală.

Inculpatul B.D.C. a criticat, în apel, sentința sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele personale. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 673/ A din 14 septembrie 2004, a admis recursul parchetului, a desființat în parte sentința atacată și rejudecând în fond, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului minor D.A. din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și b), cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 99 și următoarele C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 ] ) lit. a) și c), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.

și în baza acestor texte de lege l-a condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani. În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul B.D.C. din infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și b), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și îl condamnă în baza acestor texte de lege la 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a computat detenția de la 10 februarie 2004, la zi.

În baza art. 118 lit. b) și d) C. pen., s-a confiscat de la fiecare inculpat câte 2.050.000 lei și 150 dolari S.U.A. și câte un fes gen cagulă. S-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului B.D.C. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Inculpatul B.D.C. a fost obligat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul pentru avocatul din oficiu în sumă de 400.000 lei, se va achita din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B.D.C., reiterând motivul din apel, referitor la greșita individualizare a pedepsei, prin aplicarea unei pedepse prea aspre. Recursul este nefondat.

Conform art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art. 72 din același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Or, în cauză, se constată că instanța de apel, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul social al faptei, atât împrejurările în care aceasta s-a comis, dar și de datele referitoare la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei aplicate.

Așa fiind, în mod corect, instanța de apel, a făcut o justă individualizare a pedepsei, încât, recursul, bazat pe reiterarea aceleiași critici, apare ca nefondat. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 10 februarie 2004 la 11 noiembrie 2004. Văzând și dispozițiile referitoare la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv, avansarea de către stat a onorariului pentru apărătorul din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D.C. împotriva deciziei penale nr. 673/ A din 14 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 10 februarie 2004 la 11 noiembrie 2004. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2004.