ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5928/2004

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 799

din 14 septembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat

pe inculpatul D.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în baza art. 211 alin.

(2) lit. a) și b) și alin. (2

1

) lit. a) și b), cu aplicarea art. 74

lit. c), art. 76 lit. c), art. 99 și următoarele C. pen.

În baza art. 81 și art. 82

C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5

ani, ce constituie termen de încercare. S-au pus în vedere inculpatului

prevederile art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 10 februarie

2004, la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este

arestat în altă cauză.

În baza art. 211 alin. (2)

lit. a) și b), alin. (2

1

) lit. a) și b), cu aplicarea art. 75 lit.

c), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul

B.D.C. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 10 februarie

2004, la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 118 lit. b) și

d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a celor două cagule și a pistolului

de jucărie, precum și a sumelor de 4.100.000 lei și 300 dolari S.U.A.

S-a luat act că partea

vătămată S.A. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 191 C. proc.

pen., inculpatul B.D.C. fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare

către stat, din care 400.000 lei onorariu avocat oficiu a fost avansat din

fondul Ministerului Justiției.

S-a reținut că, în noaptea

de 9 februarie 2004, inculpații D.A. și B.D.C., după o prealabilă înțelegere,

au pătruns în imobilul proprietatea părții vătămate S.A., prin escaladare și

efracție, fiind mascați și folosindu-se de un pistol de jucărie. Inculpații au

amenințat-o pe partea vătămată și prin violență, au deposedat-o de bunuri, bani

și bijuterii în valoare totală de aproximativ 30.000.000 lei.

Bijuteriile sustrase au fost

ulterior amanetate contra sumei de 2.000.000 lei, la o casă de amanet, prin

intermediul numitului H.M., banii obținuți în urma amanetării fiind împărțiți

între inculpați.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul B.D.C.

Parchetul a invederat

netemeinicia hotărârii atacate ca urmare a greșitei individualizări a pedepsei

aplicate inculpatului D.A., sub aspectul modalității de executare a pedepsei și

a inculpatului B.D.C., sub aspectul cuantumului pedepsei. S-a mai invocat

nelegalitatea hotărârii, referitor la modalitatea de aplicare a dispozițiilor

art. 191 C. proc. pen.

De asemenea, a fost

criticată sentința pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 118 lit. d) C.

pen., respectiv instanța nu a identificat sumele de bani ce trebuie confiscate

de la inculpat, măsura confiscării fiind o măsură penală, strict procesuală.

Inculpatul B.D.C. a

criticat, în apel, sentința sub aspectul individualizării pedepsei aplicate,

considerând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele

personale.

Curtea de Apel București,

secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 673/ A din 14 septembrie 2004, a

admis recursul parchetului, a desființat în parte sentința atacată și

rejudecând în fond, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea

juridică a faptei inculpatului minor D.A. din infracțiunea prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2

1

) lit. a) și b), cu

aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 99 și următoarele C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2

]

)

lit. a) și c), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen. și în baza acestor

texte de lege l-a condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., după împlinirea

vârstei de 18 ani.

În baza art. 334 C. proc.

pen., schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul B.D.C. din

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2

1

)

lit. a) și b), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. b) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2

1

)

lit. a) și c), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și îl condamnă în baza

acestor texte de lege la 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a computat detenția de

la 10 februarie 2004, la zi.

În baza art. 118 lit. b) și

d) C. pen., s-a confiscat de la fiecare inculpat câte 2.050.000 lei și 150

dolari S.U.A. și câte un fes gen cagulă.

S-a respins, ca nefondat,

apelul inculpatului B.D.C.

S-au menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

Inculpatul B.D.C. a fost

obligat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul pentru

avocatul din oficiu în sumă de 400.000 lei, se va achita din fondul

Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs inculpatul B.D.C., reiterând motivul din apel, referitor la

greșita individualizare a pedepsei, prin aplicarea unei pedepse prea aspre.

Recursul este nefondat.

Conform art. 52 C. pen.,

pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a

condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni, iar potrivit art.

72 din același cod, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de

dispozițiile Părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în

partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Or, în cauză, se constată că

instanța de apel, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul

social al faptei, atât împrejurările în care aceasta s-a comis, dar și de

datele referitoare la persoana inculpatului, care nu are antecedente penale,

aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei aplicate.

Așa fiind, în mod corect,

instanța de apel, a făcut o justă individualizare a pedepsei, încât, recursul,

bazat pe reiterarea aceleiași critici, apare ca nefondat.

Conform art. 88 C. pen., se

va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la

10 februarie 2004 la 11 noiembrie 2004.

Văzând și dispozițiile

referitoare la reglementarea plății cheltuielilor judiciare făcute de stat,

inclusiv, avansarea de către stat a onorariului pentru apărătorul din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D.C. împotriva deciziei penale nr.

673/ A din 14 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 10 februarie 2004 la 11

noiembrie 2004.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 noiembrie 2004.