Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.12.2004
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6895/2004

HOTĂRÂRE
17.12.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6895/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 4944/2004, s-a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpata S.M.A., trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 72/P/2004 al P.N.A., pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile liberării provizorii pe cauțiune prevăzute de art. 160 4 C. proc. pen. Împotriva încheierii inculpata a declarat recurs, susținând că în mod greșit a fost respinsă cererea de liberare provizorie pe cauțiune, întrucât nu este recidivistă și nu există date din care să rezulte că va săvârși o altă infracțiune sau va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.

Recursul este nefondat. În conformitate cu art. 160 1 C. proc. pen., inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie pe cauțiune în tot cursul procesului penal. Potrivit art. 160 4 alin. (1), liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda, la cerere, când este asigurată repararea pagubei produse prin infracțiune și s-a depus cauțiunea stabilită de organul competent. Art. 160 4 alin. (3) prevede, însă, că liberarea provizorie pe cauțiune nu se acordă, între altele, când există date care justifică temerea că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

Dacă se are în vedere atitudinea procesuală a inculpatei de a nega, contrar evidenței, comiterea faptei, există temerea că ar putea influența înfăptuirea actului de justiție prin încercări de zădărnicire a adevărului, încât ea se află în acest caz de împiedicare a liberării provizorii pe cauțiune. Ca atare, instanța de fond, constatând neîndeplinirea condițiilor pentru acordarea liberării provizorii pe cauțiune și respingând cererea formulată, a pronunțat o soluție legală și temeinică. Față de această situație, urmează a se constata că recursul declarat de inculpată este nefondat și a fi respins în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata S.M.A. împotriva încheierii din 13 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 4944/2004. Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2759/2005
rea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs
ÎCCJ 2010-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 106/2010
ențarea părții vătămate sau a martorilor, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Inculpatul a mai motivat că nu sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit infracțiunea de trafic de influență, că nu
ÎCCJ 2007-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3006/2007
țiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la judecată, se poate lua față de acesta una din măsurile preventive, lit. „d” a acestui articol p
ÎCCJ 2003-08-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3510/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 18 august 2003, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata A.S. Inc
ÎCCJ 2010-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3623/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 8 octombrie 2010 a Curții de Apel Ploiești s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de incul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă