ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6077/2004

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul din 16 ianuarie 2002, în dosarul nr. 4160/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.D.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals material în acte sub semnătură privată și uz de fals, prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2), art. 290 și art. 291 C. pen. Pentru a dispune trimiterea în judecată a inculpatului, procurorul a reținut că, în cursul anului 1999, în calitate de asociat unic și administrator la SC P.I.E.

SRL Craiova, având ca obiect comercializarea produselor chimice, inculpatul a achiziționat în mod ilegal de la diferite persoane, din piețe sau târguri, un număr de 869 de cupoane agricole și, pe baza acestora, a întocmit un tabel nominal fictiv, care conținea nume de persoane și serii de buletine de identitate false ale unor agricultori, pe care le-a prezentat la SC D. SA Craiova, achiziționând îngrășeminte chimice, iar ulterior, le-a decontat prin B.A. SA Craiova, încasând în mod nejustificat suma de 152.075.000 lei. Prin sentința penală nr. 3859 din 11 septembrie 2002, Judecătoria Craiova, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 și infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., într-o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.

și în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpat pentru infracțiunile prevăzute de art. 290 și art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Totodată, a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă D.G.F.P. a Județului Dolj. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că starea de fapt expusă în rechizitoriu este corectă însă încadrarea juridică în art. 290 și art. 291 C. pen., este eronată, schimbând-o în infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen. Cu privire la această infracțiune, instanța a considerat că lipsește obiectul material, întrucât listele pe baza cărora s-au obținut îngrășemintele chimice, deși conțin date false (nume, prenume și serii de buletine de identitate) nu sunt apte să producă consecințe juridice, întrucât nu au fost semnate de inculpat, deci neîndeplinind condiția de act sub semnătură privată.

De asemenea, tabelele respective nu erau apte să producă consecințe juridice și pentru că era interzisă decontarea pe baza cupoanelor agricole, potrivit art. 13 alin. (4) din H.G. nr. 102/1999. Cu privire la infracțiunea de înșelăciune, prima instanță a considerat, de asemenea, că lipsește elementul material al laturii obiective, deoarece nu s-a produs o inducere în eroare a SC D. SA Craiova, care să fi determinat-o să livreze îngrășemite chimice, de vreme ce această societate avea interdicția legală de a livra îngrășeminte chimice pe baza cupoanelor agricole, către un alt furnizor. Conform art. 10 alin. (2) din O.G. nr. 32/1999, livrarea îngrășemintelor chimice nu se poate face decât beneficiarilor de cupoane pentru agricultori.

Neîndeplinirea acestei obligații atrage după sine restituirea contravalorii cupoanelor încasare, către bugetul de stat. Obligația respectivă fiind de natură fiscală, nu reprezintă un prejudiciu de natură civilă, în opinia primei instanțe. Sentința a fost atacată cu apel de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și partea civilă D.G.F.P. a Județului Dolj. Parchetul a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că greșit s-a dispus achitarea inculpatului în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât, în cauză, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 290 și art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., atât sub aspectul laturii obiective, cât și al laturii subiective.

Partea civilă a susținut în apelul său, că prima instanță a soluționat greșit latura civilă a cauzei, deoarece nu s-a luat în seamă prejudiciul cauzat de inculpat bugetului statului. Prin decizia penală nr. 277 din 27 martie 2003, Tribunalul Dolj a respins, ca nefondate, apelurile declarate de parchet și partea civilă. Împotriva acesteia, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și partea civilă D.G.F.P.C.F.S. Dolj, criticând-o pentru greșita achitare a inculpatului și neobligare a acestuia la despăgubiri către partea civilă. Prin decizia penală nr. 1365 din 8 octombrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis ambele recursuri și a casat decizia instanței de apel, precum și sentința pronunțată în cauză și rejudecând: În baza art. 290 C. pen., l-a condamnat pe inculpat la 6 luni închisoare și, în baza art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., l-a condamnat la 3 ani închisoare.

În temeiul art. 33 și art. 34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile D.G.F.P. Dolj suma de 150.075.000 lei despăgubiri civile și statului suma 1.000.000 lei cheltuieli judiciare. Se motivează că, încă de la primele cercetări, inculpatul a declarat că a întocmit fictiv tabele pe care le-a prezentat furnizoarei SC D. SA Craiova, aceasta fiind singura modalitate de a obține livrarea produselor pe bază de cupoane agricole. Potrivit art. 10 alin. (2) din O.G. nr. 32/1999, SC D. SA Craiova avea interdicția de a livra îngrășemite chimice în baza cupoanelor agricole altor beneficiari decât deținătorilor legali ai acestor mijloace de plată.

Cum inculpatul achiziționase un număr important de cupoane agricole, le-a valorificat în interesul societății comerciale al cărei administrator era, folosindu-se de acte false pentru a crea convingerea unității furnizoare (de îngrășeminte) că el este mandatarul unor deținători reali de cupoane agricole și că marfa va ajunge la aceștia. S-a considerat că toate tabelele întocmite îndeplinesc condițiile unor acte sub semnătură privată, inclusiv semnătura inculpatului, ca mandatar, pentru că altfel nu s-ar fi realizat inducerea în eroare a celor abilitați să aprobe livrarea în condițiile sus-menționate. Inculpatul înscriind în tabelele respective, prezentate la societatea producătoare de îngrășemintele chimice, date false cu privire la identitatea unor deținători de cupoane agricole, a săvârșit infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.

și depunând tabelele la societatea furnizoare, drept acte reale, a obținut livrarea cantității de 86,92 tone îngrășeminte chimice, pe care a achitat-o cu cupoane agricole, faptă ce realizează elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Pentru aceleași considerente a fost angajată și răspunderea civilă a inculpatului pentru contravaloarea cupoanelor agricole folosite în alte scopuri decât cele legale. Împotriva deciziei penale nr. 1365 din 8 octombrie 2003 a Curții de Apel Craiova, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, invocând cazul prevăzut de art. 410 alin. (1), partea I, pct. 8 C. proc.

pen., susținând că, prin condamnarea inculpatului, instanța de recurs a comis o gravă eroare de fapt. Se susține, în esență, că deși facturile de achiziționare a îngrășemintelor chimice de la SC D. SA Craiova poartă semnătura inculpatului, aceste acte nu au produs consecințe juridice și ca atare, activitatea inculpatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., lipsind obiectul material al acesteia. Cu privire la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., se arată că greșit s-a reținut că inculpatul a săvârșit această faptă, față de SC D. SA Craiova, prin inducere în eroare, prezentând tabele fictive.

Se solicită casarea deciziei instanței de recurs și menținerea hotărârii instanțelor de fond și de apel. Recursul în anulare este nefondat. Se constată, că instanța de recurs făcând o judicioasă analiză a situației de fapt care rezultă din probele administrate, a reținut corect vinovăția inculpatului pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune. Potrivit art. 10 alin. (2) din O.G. nr. 32/1999, SC D. Craiova avea interdicția de a livra îngrășeminte chimice în baza cupoanelor agricole, altor beneficiari decât deținătorilor legali ai unor astfel de cupoane. Pentru valorificarea cupoanelor agricole pe care le achiziționase, inculpatul s-a folosit de acte false pentru a crea convingerea societății furnizoare că el este mandatarul unor deținători legali de cupoane agricole și îngrășemintele agricole achiziționate vor ajunge la aceștia.

Deci corect s-a reținut că tabelele cu date false cu privire la identitatea unor deținători de cupoane agricole îndeplinesc toate condițiile unor acte sub semnătură privată, iar fapta inculpatului, de a întocmi aceste acte, a fost caracterizată corect în infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen. Prezentând ca reale aceste acte, inculpatul a indus în eroare prepușii societății furnizoare, determinându-i să livreze inculpatului cantitatea de 86,92 tone îngrășeminte chimice, contravaloarea acesteia fiind achitată cu cupoane agricole. Așa fiind, s-a reținut, de asemenea, corect că, inculpatul a comis și infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Așadar, decizia instanței de recurs nu este criticabilă.

Pentru aceste considerente, recursul în anulare este nefondat și urmează a se respinge, ca atare, în baza art. 414 1 , raportat la art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr. 1365 din 8 octombrie 2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpatul P.D.F. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2004.