ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5180/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2004 la Judecătoria sector 6, reclamanta V.L.V.I.S.A. a chemat în judecată în calitate de pârâtă pe SC M.C. SA pentru a fi obligată la plata sumei de 17.000 dolari S.U.A. (555.300.000) lei la cursul B.N.R. /dolar S.U.A./32700 lei). Prin sentința civilă nr. 8199 din 5 noiembrie 2003, Judecătoria sector 6 a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 17.000 dolari S.U.A. în lei, la cursul oficial din ziua plății. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, cererea fiind înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin încheierea nr. 1110 din 23 aprilie 2004, dată în dosar nr. 611/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea pârâtei a fost calificată ca apel și a fost înaintată spre soluționare Curții de Apel București. Prin decizia nr. 487/ R din 29 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 994/2004 Curtea de Apel București, califică calea de atac ca fiind recurs în raport de dispozițiile art. 282 1, art. 299 C. civ., raportat la art. 2 pct. 3 C. proc. civ. și în consecință își declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția VI-a comercială. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 283 din 6 octombrie 2004, califică calea de atac ca fiind apel, față de dispozițiile art. 282 și art. 282 1 C. proc.

civ., întrucât valoarea pretențiilor depășește 200.000.000 lei, își declină competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București și constatând ivit conflictul negativ de competență înaintează dosarul la I.C.C.J. pentru soluționarea conflictului. Înalta Curte, constatând în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., existența conflictului negativ de competență între cele două instanțe care se declară necompetența de a judeca aceiași pricină, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei, respectiv apelul declarat de apelanta pârâtă SC M.C. SA împotriva sentinței civile nr. 8199 din 5 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria sector 6 București, în favoarea Curții de Apel București, pentru argumentele ce urmează.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 720 8 C. proc. civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ. Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este generat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul. Dispozițiile art. 282 1 C. proc. civ., nu sunt aplicabile în cauză deoarece obiectul hotărârii judecătorești atacate constă în obligația de plată a unei sume de bani mai mare de 200.000.000 lei.

Prin urmare, Curtea de Apel București este competentă să soluționeze potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004, apelul declarat de SC M.C. SA împotriva sentinței civile nr. 8189 din 5 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria sector 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de SC M.C. SA București împotriva sentinței nr. 8199 din 5 noiembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 6, în favoarea Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2004.