ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6893/2004

HOTĂRÂRE
08.12.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6893/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 18652

din 12 mai 2000 la Judecătoria sectorului 1, reclamanta SC I.A. SA București a chemat

în judecată pe R.M., pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța

să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 60.000 dolari SUA în echivalent

în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății, cu titlu de daune interese

datorate în temeiul clauzei penale din contractul de prestări servicii și

actului adițional la acesta, încheiate între reclamantă și pârâtă la data de 1

octombrie 1998.

Tribunalul București, secția a III a

civilă, instanță în favoarea căreia Judecătoria sectorului 1 București și-a

declinat competența de soluționare a cauzei, prin sentința civilă nr. 152 din

31 ianuarie 2001, a admis acțiunea reclamantei, așa cum a fost formulată.

Curtea de Apel București, secția a

III a civilă, prin decizia nr. 514 A din 12 decembrie 2002, a respins ca

nefondat apelul pârâtei.

Împotriva acestei din urmă decizii pârâta

R.M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.

La termenul din 8 decembrie 2004,

intimata-reclamantă SC I.A. SA București, prin apărătorul său, a solicitat

instanței să ia act de renunțarea sa la însuși dreptul pretins, conform art. 247

autentificate date de reprezentantul legal al SC I.A. SA București în fața

notarului public în acest sens.

Principiul disponibilității

procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată ori de a

renunța la dreptul subiectiv, iar pârâtului posibilitatea de a achiesa la

pretențiile reclamantului sau chiar la hotărârea pronunțată împotriva sa.

În sistemul nostru procesual

desistarea reclamantului îmbracă două forme: renunțarea la judecată și

renunțarea la însuși dreptul pretins.

În primul caz,

reglementat de dispozițiile art. 246 C. proc. civ.,

prin renunțarea, desistarea de la judecată, care produce numai efecte

procedurale, drepturile părților rămân nestinse, astfel că reclamantul poate să

pornească o nouă acțiune, dacă între timp nu a operat prescripția. În acest

caz, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată și să dispună

închiderea dosarului, iar nu să respingă acțiunea.

Dimpotrivă, în caz de

renunțare la însuși dreptul pretins , conform art. 247 alin. (1) C. proc. civ.,

instanța pronunță o hotărâre prin care respinge cererea în fond iar potrivit

alin. (3) renunțarea se poate face în ședință publică sau prin înscris

autentic. Când renunțarea intervine în instanța de apel, hotărârea primei

instanțe va fi anulată în totul sau în parte, în măsura renunțării, conform

art. 247 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind similară și în cazul în care

renunțarea intervine în fața instanței de recurs, cu precizarea că în acest caz

vor fi anulate ambele hotărâri pronunțate de instanțele de fond și apel.

Examinând actele și

lucrările dosarului, se constată că în speță sunt întrunite cerințele prevăzute

de dispozițiile art. 247 C. proc. civ., reclamanta

SC I.A. SA București, prin

reprezentantul său legal, S.O., președinte al consiliului de administrație, renunțând

la însuși dreptul pretins, potrivit înscrisului autentic depus la dosar, declarația

autentificată sub nr. 1882 din 30 martie 2004 de notar public M.V.

Așa fiind, având în vedere

temeiurile mai înainte arătate, Înalta Curte urmează a admite recursul, a casa decizia

nr. 514 A din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III a civilă,

și sentința nr. 152 din 31 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția a III

a civilă, și a lua act de renunțarea reclamantei SC I.A. SA București la însuși

dreptul pretins, cu consecința respingerii în fond a acțiunii formulate de

aceasta în contradictoriu cu R.M.

Admite recursul declarat de pârâta R.M.

împotriva deciziei nr. 514 A din 12 decembrie 2002 a Curții de Apel București,

secția a III a civilă.

Casează decizia recurată precum și

sentința nr. 152 din 31 ianuarie 2002 a Tribunalului București, secția a III a civilă,

și, luând act de renunțarea reclamantei la însuși dreptul pretins, respinge în

fond acțiunea reclamantei.

Pronunțată în ședință publică

astăzi, 8 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-12-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6043/2005
a obligat pe pârâtă la 3.291,24 dolari S.U.A., reprezentând cota de profit restantă pe perioada februarie 1997 – iulie 1999 și la 8.191,03 dolari S.U.A. penalități de întârziere pe perioada februarie 1997 – iulie 2000 în echivalent lei la d
ÎCCJ 2004-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5180/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2004 la Judecătoria sector 6, reclamanta V.L.V.I.S.A. a chemat în judecată în ca
ÎCCJ 2005-07-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4100/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4520 din 27 iunie 2000, Tribunalul București, secția comercială, în fond după casare, a admis în parte cererea principală ș
ÎCCJ 2003-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3996/2005
Asupra recursului se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr. 10712/ 2003 SC M. SA, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu C.S.S. să oblige pârâtul la plata sumei de 284,3
ÎCCJ 2005-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4312/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, reclamantul M.B., prin reprezentant legal P.G., a solicitat obligarea pârâtei SC A. SA la plata sumei
Sursă