ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3996/2005

Asupra recursului se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr. 10712/ 2003 SC M. SA, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu C.S.S. să oblige pârâtul la plata sumei de 284,36 dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea serviciilor telefonice, la 69.826.250 lei penalități, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul București prin sentința civilă nr. 16400 din 15 decembrie 2003, a respins ca nefondată acțiunea reținând că facturile nu au fost expediate pe adresa pârâtului, motiv pentru care, având în vedere clauzele contractului nu datorează sumele pretinse. Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 1000/ R din 8 decembrie 2004 a constatat nul recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.

SC M. SA a declarat recurs împotriva deciziei solicitând în esență casarea acesteia, trimiterea cauzei la Curtea de Apel pentru soluționarea apelului dispozițiile art. 282 1 nefiind aplicabile în speță. Recursul a fost respins pentru următoarele motive: Prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 284,36 dolari S.U.A. cu 69.826.250 lei penalități. Sentința a fost pronunțată la data de 15 decembrie 2003. Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. a) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. 58/2003 intrată în vigoare la data de 27 august 2003, tribunalul judecă procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste un miliard. În art. II al ordonanței se prevede că hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a acesteia rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.

Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată după intrarea în vigoare a ordonanței, situație în care în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul pretențiilor fiind până în 200 milioane lei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 282 1 C. proc. civ., cum corect s-a reținut. Hotărârea fiind supusă doar recursului care a fost soluționat de Curtea de Apel București, un nou recurs fiind inadmisibil a fost respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC M. SA București cu sediu ales la avocat F.O., secția civilă de avocați Constanța, împotriva deciziei comerciale nr. 1000/ R din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 iunie 2005.