ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4100/2005

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 4520 din 27 iunie 2000, Tribunalul București, secția comercială, în fond după casare, a admis în parte cererea principală și cererea reconvențională, a constatat că pârâta A.P.P.S.R., datorează suma de 789.434 dolari S.U.A., iar reclamanta SC R. SA București, datorează suma de 514.104 dolari S.U.A. și a compensat datoriile reciproce până la concurența acesteia din urmă. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 193 din 7 mai 2004, a admis apelul declarat de reclamanta SC R. SA, împotriva hotărârii primei instanțe și a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a admis acțiunea principală și a obligat pârâtele R.A.A.P.P.S.

și R.A.A.P.P.S., sucursala B.N., la plata către reclamantă a sumei de 1.420.330,83 dolari S.U.A., reprezentând contravaloare avans la contractul din 12 octombrie 1991 și 15 % cotă parte din beneficii. Prin decizia nr. 5487 din 9 decembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a constatat nul recursul declarat de pârâta A.P.P.S.R., împotriva deciziei nr. 193 din 7 mai 2004 Curții de Apel București. S-a reținut că cererea de recurs nu cuprinde mențiunile prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., sancționate cu nulitatea. Împotriva acestei din urmă decizii pârâta a formulat contestație în anulare, susținând că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale. S-a susținut că în cauză nu erau incidente dispozițiile art. 320 1 C. proc.

civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, ulterior pronunțării hotărârii atacate și declarării recursului. În fine, instanța nu a observat că o parte din datele de identificare ale persoanei juridice erau înscrise în declarația de recurs, așa încât contestarea nulității acestuia este urmarea unei erori materiale. În concluzie, pârâta a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului.

Contestația în anulare este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Cu referire la aplicarea în timp a legii, este adevărat că principiul activității legii privește neaplicarea normelor de drept procesual ieșite din vigoare actelor ce se vor efectua după această dată, chiar dacă se referă la o cauză începută sub imperiul legii vechi, neaplicarea legii procesuale noi, cu referire în cauză la art. 302 1 modificat ulterior pronunțării hotărârii atacate și declarării recursului, actelor și lucrărilor efectuate potrivit legii vechi și aplicarea legii noi de procedură tuturor actelor efectuate în domeniul procesual, după intrarea ei în vigoare, fără a distinge după cum procesul a început sub imperiul normei vechi sau a celei noi.

Cauza nu poate fi examinată însă sub aspectul acestor critici, întrucât contestația în anulare, cale extraordinară de atac fiind, se examinează sub aspectul admisibilității, între altele, în raport de cazurile de anulare determinate de legea procesual civilă, între care greșita aplicare a legii nu se regăsește. Examinând însă cauza în raport de criticile formulate se constată că dispozițiile art. 320 1 C. proc. civ., cu referire la persoanele juridice, dispune a fi cuprinse, obligatoriu, denumirea și sediul, iar celelalte elemente de identificare, după caz. Ori, examinând declarația de recurs, se constată că elementele de identificare necesare se regăsesc. Drept urmare, criticile formulate de contestatoare se constată a fi întemeiate, sub acest aspect, hotărârea atacată fiind supusă cazului de anulare, prevăzut de art. 318 C. proc.

civ., cu referire la greșeala materială. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va admite contestația în anulare, va anula hotărârea atacată și va fixa termen pentru judecarea recursului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de R.A.A.P.P.S., împotriva deciziei nr. 5487 din 9 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială pe care o anulează. Fixează termen pentru judecata recursului la data de 22 septembrie 2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 iulie 2005.