ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.01.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 113/2005

HOTĂRÂRE
13.01.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 113/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8

decembrie 2003, reclamantul M.V. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană

de Pensii Arad, solicitând să se dispună anularea hotărârii nr. 2259 din 1

septembrie 2003 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 98 din 24 februarie

2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea atacată și a obligat pârâta să emită

hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al

prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 6 mai 1951 - 16

februarie 1954.

Împotriva sus-menționatei sentințe a

declarat recurs, pârâta, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în

esență că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada 6 mai 1951 - 16

februarie 1954, la Ministerul Forțelor Armate - Construcții, unitate care nu a

funcționat în cadrul Direcției Generale a Serviciilor Muncii, încât se impunea

respingerea acțiunii.

Recursul este întemeiat.

Nomenclatorul pus la dispoziție de

Arhivele Statului și Nota nr. 2784/2003, a Casei Naționale de Pensii și Alte

Drepturi de Asigurări Sociale, confirmă că unitatea Ministerului Forțelor

Armate – Construcții, la care intimatul-reclamant M.V. a efectuat stagiul

militar în perioada 6 mai 1951 - 16 februarie 1954, nu a funcționat în cadrul

Direcției Generale a Serviciilor Muncii.

Ca atare, se constată că în mod

greșit și contrar dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, instanța a admis

acțiunea reclamantului, deși se impunea respingerea ei.

Așa fiind, prin admiterea recursului

pârâtei, se va casa sentința atacată și în fond, se va respinge acțiunea

reclamantului.

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Arad împotriva sentinței civile nr. 98 din 24 februarie

2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ; casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-31
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2132/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul Ț.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună acordarea drepturilo
ÎCCJ 2003-10-31
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3619/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2003, reclamantul S.C. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, hotărârea nr. 365 d
ÎCCJ 2005-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2133/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul I.S. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului admi
ÎCCJ 2006-05-25
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1917/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, la data de 30 martie 2004, reclamantul P.P. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pe
ÎCCJ 2004-10-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7628/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.I. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând Curții de Apel Timișoara, ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună
Sursă